Blog con lo mejor de Ahuramazdah

¿Que significa el año 2012 para los actuales Mayas?

Si no te ha sorprendido nada extraño durante el día, es que no ha habido día.

John Archibald

---

¿Qué significa el 2012 para los actuales Mayas?

Nada. 

Al menos así lo expresa este hombre, Apolinario Chile Pixtun, entrevistado por Mark Stevenson, de la Associated Press (ver nota en http://apnews.myway.com/article/20091011/D9B8P09O0.html)

Cito unos párrafos del artículo y posteriormente mi comentario.

Apolinario Chile Pixtun está cansado de ser bombardeado con preguntas sobre el frenético calendario maya supuestamente "acabando" el 21 de diciembre de 2012. Después de todo, no es el fin del mundo.


¿O si?


Definitivamente no, el anciano indígena maya insiste. "Volví de Inglaterra el año pasado y, hombre, estaba harto de estas cosas."


Y esto puede empeorar las cosas para él. Se ha estrenado en los cines el  largometraje de Hollywood "2012", con terremotos, lluvias de meteoros y un tsunami depositando un portaaviones en la Casa Blanca.


En la Universidad de Cornell, Ann Martin, quien dirige el sitio Web llamado "¿Curioso? Pregúntale a un Astrónomo", dice que la gente tiene miedo. Es demasiado malo que estemos recibiendo e-mails de alumnos de cuarto grado que están diciendo que son demasiado jóvenes para morir", dijo Martin. "Hemos tenido una madre de dos niños pequeños que temía que no iba a vivir para verlos crecer".


Chile Pixtun, originario de Guatemala, dice que la fuente de las teorías del fin del mundo es netamente occidental, y no proviene de las ideas mayas.

Y eso, mis estimados lectores, nos indica que lo que se adivinaba para este caso, al parecer es cierto: La gente que desea obtener un poco de fama o un hato de dinero, a costillas de la gente crédula, espantadiza y sugestionable, puede estar detrás de tanta parafernalia catastrofista.

Ya hace más de un año escribí una entrada sobre modelo del Tiempo del no Tiempo. Este modelo me llamó la atención porque, según su autor, parte del supuesto de que los Mayas tenían, hace más de 5 siglos, los conocimientos astronómicos sobre galaxias y radiación cósmica suficientes para predecir que el mundo tendrá un cambio a niveles astronómicos en el 2012. 

Y la verdad es que esto resulta bastante fantasioso. En especial la idea de que la NASA ya comprobó la profecía maya (pero no lo quiere publicar). Así lo he expresado con anterioridad, aunque siempre sale alguien que cuestiona cosas como la siguiente:

Hola keit, estudiastes el Sagrado Calendario Maya? para hablar de este modo. Obvio que la nasa no nos va a decir lo que verdaderamente ocurre. Tienes razon no hay que sembrar el terror, pero si tomar conciencia de nuestras actitudes mentales.

He leído algo sobre los mayas, pero me perturba el hecho de que en la actualidad no haya nadie que pueda leer los jeroglíficos mayas como lengua natal. Y lo que quiero decir es que la interpretación de esos escritos mayas, como la que se menciona más adelante, tiene una cadena muy larga de condiciones para que su sentido pueda ser tomado como único.

No soy antropólogo, pero soy Mexicano y conozco la historia de mi pueblo. También me dedico profesionalmente a la ciencia y a la tecnología. Y puedo decir que la NASA no es una persona. Ni siquiera un organismo cerrado. La NASA usa y contrata los servicios de muchos astrónomos y astrofísicos en todo el mundo. Para mí no es obvio que "oculten" cosas, pues  muchos otros científicos que NO trabajan para la NASA hacen observaciones independientes. Si hubiese algo como para preocuparse, se puede tener la casi certeza de que muchos científicos que no trabajan para la NASA lo encuentren y lo comuniquen. Hasta hoy eso no ha sucedido.

Por ello critico tanto a la gente que pretende imponer su fe para que TODOS nos tomemos en serio las profecías de cualquier origen (no solo las mayas), porque una cosa es que crean que son ciertas y otra es que intenten basarse en la ciencia para llevarlas a un terreno real y auténtico. 

Dice más adelante el artículo referido:

Pero la mayoría de los arqueólogos, astrónomos y los mayas mismos dicen que la única cosa que pudiera chocar con la Tierra es una lluvia de meteoritos de la filosofía de la Nueva Era, la astronomía pop, los rumores por Internet  acerca del fin del mundo y los programas especiales de televisión, como uno del History Channel que mezcla "predicciones" de Nostradamus y de los Mayas.

Puede sonar demasiado parecido a otros escenarios apocalípticos de las últimas décadas - la Convergencia Armónica de 1987, el efecto de Júpiter o  del "Planeta X". Pero éste tiene algunos granos de base arqueológica.

Uno de ellos es el monumento Seis.

Encontrado en una oscura ruina en el sur de México durante la construcción de carreteras en la década de 1960, la tablilla de piedra, casi no sobrevivió, el sitio estaba en gran parte pavimentado y partes de la pastilla fueron saqueados.

Resulta único que las partes restantes contengan el equivalente de la fecha 2012. La inscripción describe algo que se espera que ocurra en el año 2012 con la participación de Bolon Yokte, un misterioso dios maya asociado con la guerra y la creación.

Sin embargo, la erosión y una grieta en la piedra hacen casi ilegible el texto, y eso marca el final del camino.

El arqueólogo Guillermo Bernal, de la  Universidad Nacional Autónoma de México interpreta los últimos glifos erosionados como tal vez diciendo, "Él descenderá del cielo."

¿Escalofriante? Tal vez, pero Bernal señala que hay otras inscripciones en los sitios mayas con fechas mucho más allá de 2012 - incluyendo una que se traduce aproximadamente en el año 4772.

Y de todos modos, las amenazas y los peligros reales y casi inminentes siguen presentes: las preocupaciones del mundo deberían estar enfocadas en ellos (menciono simplemente el asunto del calentamiento global), y no tanto en fantasías inventadas sobre bases demasiado tenues.

La película recién estrenada, de seguro, va a colectar varios millones de dólares. Debido principalmente a que los crédulos amantes de las fantasías, y los inventos de una larga fila de charlatanes, le han hecho más propaganda que los directivos de Hollywood. 

A eso se reduce esta parafernalia catastrofista, a hacer que algunos "vivos" se embolsen unos dólares por la película o por los libros que ya se venden (y se venderán) como pan caliente.

Imagen desde BBC: http://www.bbc.co.uk/blast/art_design/apolinario_chile_pixtun/95496

Lo difícil es el primer paso

Un viaje de mil millas comienza con el primer paso.

Lao-tsé

---

¡A este hombre hay que darle un premio! Y si no un premio cuando menos el reconocimiento de TODOS los Mexicanos. Tuvo el coraje y los huevos necesarios para decir NO al dinero que no le correspondía.

Así es, estimados lectores. Pensé que no llegaría el día, y que si llegaba yo no lo vería, en que un diputado regresara dinero que no le correspondía. Así lo dicen varios diarios de hoy (Reforma y Universal al menos). ¿Y que creen? Que les creo. Y es que quiero creer que los Mexicanos podemos ser honestos, que podemos recuperar ese valor de entre el marasmo de corrupción que nos ahoga. Y ha aquí la evidencia de que es posible hacerlo.

¿El nombre de este hombre? Gerardo Priego Tapia, diputado Tabasqueño por el Partido Acción Nacional quien termina su gestión de tres años. Por lo menos Tabasco muestra que no sólo produce locos de atar como AMPLO.

¿Que hizo este diputado? Devolvió $827,000 pesos como restante de los bonos a los que tiene derecho para viajar en avión durante su labor legislativa, además dijo que devolverá el 50 por ciento de la aportación que la Cámara de Diputados hace a su fondo de ahorro que son 222 mil pesos, que aunado a lo que le sobró por sus viajes suman aproximadamente $1,100,000 pesos. Eso es casi 85,000 dólares.

Priego explicó que regresa ese dinero a las áreas administrativas de la Cámara Baja por estar convencido de que no es suyo y que se contrapone con la crisis económica que padece el país. Ojalá así hubiese hecho el cajero de BANAMEX que alteró un cheque de mi cuenta, embolsándose 10,000 pesos hace unos años. Ojalá así hubiese procedido Raúl, el hermano incómodo del ex presidente Carlos Salinas de Gortari. Ojalá así hubiese hecho el señor de las liguillas, el infame Bejarano, operador político del PEJE, con el dinero que le dio el corrupto Ahumada. Ojalá así procedieran los que ordeñan a PEMEX y vienden el combustible robado. Ojalá así procedieran los secuestradores y mafiosos que extorsionan a la gente trabajadora. Ojalá así procediera la mayoría de mis compatriotas.

El primer paso es el difícil. Los demás debemos darlos siguiendo este ejemplo. Iniciar una contraofensiva a la deshonestidad merece una entrada en Ahuramazdah y merece divulgarse por todo México. Los buenos ejemplos deben cundir.

Maese Gerardo. Mis respetos para tí.
http://www.gerardo.org.mx/

Música: No one to depend on (Nadie de quien depender) de Carlos Santana.

Ya me salió con su domingo siete

Quien ríe en viernes, llora en domingo.

Anónimo

---

No, no se trata de una entrada sobre el resultado de la selección mexicana de balompié en su partido de ayer contra su homóloga de El Salvador. No se trata de criticar al árbitro que decidió el partido cuando marcó el cobro de un penal a favor de los salvadoreños cuando era evidente que el balón fue a la mano del defensa mexicano. Ese fue un robo, no un domingo siete. Y aunque la imagen de entrada celebra el gol anotado por el Ru-cuau y anulado por el árbitro, la entrada se trata de esa frase que indica una situación no deseada y que denota una actitud poco inteligente de quien es acreedor (o acreedora) del epíteto de marras.

Hoy es domingo siete (de junio de 2009) y ya desde el viernes advertía a muchas de mis amigas solteras de cuidarse en este día. Pues en la tradición mexicana (y al parecer de casi toda Latinoamérica), salir con su domingo siete es sinónimo de quedar embarazada en forma "accidental" (o por decirlo de mejor manera, por no cuidarse).

Esta frase la escuché de boca de mi mamá por primera vez siendo un inquisitivo crío de 8 años, supongo que aplicada a alguna de sus amigas, o primas, o sobrinas. Recuerdo que estaban presentes mi tía Dolores y mi abuela Lupe. Y entonces, después de aplicada la frase pregunté "¿Que es eso de salir con su domingo siete?". Mi madre tosió y salió corriendo, mi abuela dijo maldiciones en voz baja y sólo mi querida tía Lola le entró al quite.

Para explicarme ese misterioso (para mí) concepto, me contó la historia de dos hombres que se habían perdido en un mágico bosque y que ahora reproduzco aquí, tal y como la recuerdo.

Dos hombres perdidos en un bosque no hallaban el camino de regreso a su casa. Decidieron separarse para buscar camino. En su deambular por el misterioso y oscuro bosque uno de ellos escuchó que a lo lejos unos duendes cantaban una copla que iba así:

Lunes, martes, miércoles ¡tres!

Le pareció que podía pedirles ayuda, pero sabía que sólo podía obtenerla si hacía algo por complacerlos. Así que se acercó a donde los duendes cantaban a coro y al término de la copla el hombre cantó en un tono de una quinta más baja:

Jueves, viernes, sábado ¡seis!

Los duendes sorprendidos se acercaron al hombre y le pidieron que cantara con ellos pues su contribución había sido de su agrado. Así la copla se había convertido en:

Lunes, martes, miércoles ¡tres! Jueves, viernes, sábado ¡seis!

Contentos, cantaron por un buen rato hasta que el hombre les pidió ayuda para salir del bosque y regresar a su casa, a lo que los duendes accedieron de buena gana. Al poco rato, y atraído por la nueva copla cantada por los duendes, el otro hombre alcanzó a escuchar el canto a lo lejos. Animado por la posibilidad de pedir ayuda a los duendes se las ingenió para completar la nueva copla.

Lunes, martes, miércoles ¡tres! Jueves, viernes, sábado ¡seis!

Pero como sólo quedaba un día de la semana, lo único que se le ocurrió fue llegar con los duendes y cantar a destiempo y sin entonación:

Domingo ¡Siete!

Los duendes callaron y molestos por la interrupción sin ritmo ni tono, tomaron preso al hombre y lo mantuvieron así por el resto de sus días.

Bueno, así es como recuerdo el cuento. Indiscutiblemente funcionó pues para un chico de 8 años, la historia narrada era de lo más fascinante (recuerdo a los lectores que en ese entonces no había tanto producto de consumo infantil, nada de Disney Channel o Discovery Kids en la TV). Para mí, la larga y fantasiosa respuesta de mi tía había sido satisfactoria y dejé de preguntar. Para mi madre y mi abuela fue un alivio no tener que explicarme la reproducción sexual humana en ese instante.

Entrado en años (y en mañas) entendí que la frase se aplicaba a la situación de embarazo no deseado, en particular, y en general a situaciones fuera de tono, de contexto, ridículas o de mal gusto, que eran el resultado del actuar de gente desubicada o no sintonizada con su entorno. Así que aunque también le podemos aplicar la frase al inepto árbitro del partido de ayer, es mejor utilizada para describir casos de embarazos no deseados.

Regresando al cuento, por muchos años pensé que la narración había sido obra de la inspiración instantánea de mi tía. Pero con esto de las búsquedas por google me enteré recientemente que el cuento original no era de su autoría. Al parecer es obra de la autora costarricense María Isabel Carvajal. Y aunque esta versión original que refiero difiere un poco de la que yo escuché, se nota claramente que se trata de la misma historia. Incluso hay versiones localistas que hacen mofa de las particulares idioscincracias, como el caso de esta versión de la zona de Salta en Argentina: http://www.camdipsalta.gov.ar/INFSALTA/cotos.htm.

Como corolario de tanta reflexión sexual-futbolística sobre resultados indeseados, mi recomendación de hoy para las lectoras solteras es que si deciden andar del tingo al tango, procuren no tener relaciones sexuales sin protección. No sea que la cábala numerológica del 7 dominguero haga su indeseado efecto. Y para el árbitro de ayer (de cuyo nombre no quisiera acordarme): Quedaos en El Salvador.

Atentados en Morelia ¿Quiénes son los autores?

El pasado 16 de septiembre en la tarde, regresaba a casa después de vacacionar por unos días de puente largo en un lugar en el que no había TV, ni internek, ni celulares ni nada de eso, por lo que no me había enterado de los sucesos de la noche "mexicana" del día anterior, en los que explotaron dos granadas en la plaza Melchor Ocampo, en pleno centro cívico de Morelia, Michoacán.

Mi indignación fue muy grande. Es la primera vez que sucede eso en mi México. Es la primera vez en que se atenta contra inocentes con artefactos explosivos, y para acabarla de amolar en un acto público tradicionalmente familiar. ¿Que clase de gente hace esto? ¿Tenemos terroristas en México? Estas preguntas no cesaban de dar vueltas en mi mente.

No es que permanezca en la ignominia respecto a otros eventos violentos que ha sufrido la población. Recuerdo la sonadísima matanza de Acteal, o la de Aguas Blancas. Grupos paramilitares y policías habrían sido los ejecutores de estas matanzas.

Pero al paso de los días y seguir con atención los eventos posteriores, algo me parecía que no cuadraba, ni cuadra aún: Nadie se ha adjudicado la autoría de los atentados de Morelia. Ni una organización clandestina o suversiva, ni el EPR, ni nada. Vamos, ni los sicarios que luego hasta dejan recados macabros junto a sus víctimas.

Porque en mi lógica del terrorismo mundial, quien realiza este tipo de actos normalmente manda un mensaje, claro y evidente. La ETA deseaba la separación del país Vasco; sus actos terroristas tenían el objetivo de presionar a la sociedad y al gobierno español con este propósito. El ERI levó a cabo durante más de treinta años una lucha armada para conseguir la retirada británica de Irlanda del Norte y la reunificación de la isla de Irlanda. La OLP, en el medio oriente, tenía como objetivos declarados la destrucción del Estado de Israel mediante la "lucha armada" e inicialmente era controlada por la mayor parte del gobierno egipcio.

Pero acá en Morelia ¿cual es el mensaje? ¿Quién se beneficia con este hecho? ¿Es acaso un acto del estado para justificar la "multiplicación" de la presencia del ejército en Michoacán? No pienso que esta sea una opción viable. Sabemos que Michoacán es un Estado productor de droga, con muchos municipios controlados por el narco, así que no sería necesario este atentado para ordenar una mayor presencia del ejército y la PFP en la entidad.

Lo que salta a la vista, por estar fuera de toda lógica, es el que una organización criminal trate de "ayudar" en las pesquisas. Me refiero a "La Familia Michoacana" que desde la semana pasada habría enviado sendos correos electrónicos a funcionarios del gobierno indicando que iniciarían una investigación paralela de los hechos. Nada más faltaba eso, que los malos se volviesen buenos, los criminales jueces y los jueces... ¿en dónde están los jueces? No lo sé, supongo que en los juzgados. Mientras tanto la familia ha seguido anunciando a todo el pueblo de sus intenciones por cobrarle las muertes de los inocentes a los zetas.

Entonces no hay mensaje claro, y no hay reivindicación del atentado. ¿Que pudo haber pasado? ¿Quien pudo haber realizado semejante acto de salvajismo e irresponsabilidad?

Un escenario posible me bulle en la mente a medida que pasa el tiempo.

Definitivamente quienes lanzaron las granadas tenían acceso a ese tipo de armas. Ni siquiera el ejército puede disponer de esas armas y menos para mostrarlas en un acto público (quizás en el desfile del Zócalo al día siguiente, pero no en el de Morelia). Sin embargo los narcotraficantes sí que tienen este tipo de armamento sofisticado. Pero entonces ¿pudo haber sido algún grupo de narcotraficantes?

En el escenario hipotético que deseo presentar aquí, eso sería posible. Pero no como un acto planeado en represalia por los decomisos o los arrestos realizados por el ejército y la PFP. Después de todo atentar contra la sociedad civil de esa forma, SIN propósito específico y claro, NO le convendría a ninguna organización delictiva. Los delincuentes en esos niveles pueden ser sicópatas, pero sicópatas y pendejos en extremo... no lo creo.

Pero que tal como un acto de segundones de estas organizaciones en el que de manera irresponsable y pendeja en extremo se animaran a cometer este acto para demostrar "su valor" o su oposición a sus compinches o jefes. En este escenario cabría una reacción como la del gobierno (unirse para esclarecer los hechos), una reacción como la del crimen organizado ("la familia michoacana" queriendo ayudar), y la estupidez mayúscula de los perpetradores.

No pienso que haya sido un acto terrorista pensado o planeado. No pienso que haya sido una estratagema ruin y sucia en extremo del estado. Un acto así de estúpido e irresponsable sólo me hace pensar en gente estúpida e irresponsable... y armada hasta los dientes.

¿Podrían ser los zetas, tal como lo afirma "la familia"?

Quizás sí. Pero ni siquiera los cabecillas, sino quizá algunos segundones ebrios y drogados, tratando de exhibir su "valor" o su extrema estupidez... y su sicopatía.

Mis condolencias para los heridos, mutilados y para los familiares de los muertos. Este análisis frío y casi deshumanizado no pretende mimimizar el dolor de todos ustedes, ni el del resto de la sociedad mexicana. Es sólo que pienso que este horrible e irresponsable acto sólo pudo haber venido de gente estúpida en extremo e irresponsable en extremo.
_______________________
Fotografía desde Milenio.com

¿La bandera más bonita? La mexicana. Y esto ¿es útil?

Ayer terminó el concurso promovido por el diario español 20 minutos, que desde hace algunas semanas estuvo vigente en algunos círculos cibernéticos. La noticia del triunfo en este certamen de belleza entre banderas fue publicado acá.

Así que, un motivo más para sentirnos orgullosamente mexicanos es que nuestra bandera gusta, y yo pensaría que gusta más a los mexicanos, aunque quizá algunos votos recibidos viniesen de extranjeros. A ellos les extiendo mi mano y les digo sinceramente ¡Gracias!

Pero ahora viene mi lado crítico que se sienta en mi hombro izquierdo y me susurra al oído: "Sí, es bonita tu bandera. Pero ¿es bonito tu país? ¿es bonito el pueblo mexicano? ¿es bonita su forma de ser?... Y más inquietante aún: ¿Es útil esa belleza?"

Pues si, queridos lectores, mi lado crítico me baja de las nubes de euforia nacionalista y me pone en un camino de reflexión. Así que haciendo caso a mi pequeño demonio crítico, intentaré responder a estas preguntas.

1. ¿Es bonito México? Sí, indudablemete que sí. Es un territorio de climas variados, que tiene bellezas naturales que van desde las altas y siempre nevadas montañas, hasta los desiertos más inhóspitos, hasta las playas más hermosas y hasta las selvas más intrincadas. Su variedad de climas hace de México un país que ofrece a sus habitantes y a sus visitantes el menú casi completo de paisajes (nos faltan pistas de esquí en nieve, al estilo de Aspen o de Chamonix), y otros atractivos turísticos como la comida y las artesanías.
   
2. ¿Es bonita su gente? No me cabe duda. Somos bellos y hermosos. Especialmente nuestras mujeres. Claro, en gustos se rompen géneros, pero hemos tenido exponentes de belleza mundial: Lupita Jones, Salma Hayek, y antes María Félix y tantas bellezas no famosas que nos han engalanado a nivel internacional. Zonas famosas por sus mujeres bellas existen en México, sin duda. Atestiguo personalmente el fenómeno "Los Mochis", Sinaloa.
   
3. ¿Es bonita la forma de ser de los Mexicanos? Sí y no. Sí porque somos amables con los visitantes, somos hospitalarios y compartidos. La educación típica mexicana nos lleva a decir frases como "mi casa es tu casa", o "donde comen tres, comen cuatro", y otras más que se llevan muy adentro. No es bonita porque aun se tienen cotos de discriminación racial y religiosa, que llevan a nuestro pueblo a situaciones de maltrato entre mexicanos. No es bonita la forma mexicana en que dejamos de ser solidarios con nosotros mismos, y preferimos a veces quedar bien con los extranjeros. Además nos hunde el desprecio a la educación, la falta de honestidad y la falta de respeto hacia lo ajeno (1).
   
4. ¿Es útil esta belleza para los mexicanos? No. No nos ha servido de mucho tener lo que tenemos: Un país rico, un pueblo valiente, una educación de valores. Si al menos hiciéramos algo por mejorar colectivamente nuestro país, sería mas bello aun, por ejemplo cuidando más nuestros bosques, nuestras playas, nuestros paisajes. Si hiciéramos algo por mejorar la educación de nuestro pueblo, dependeríamos menos de la tecnología extranjera. Si al menos fuésemos más honestos, menos rateros, menos corruptos, tendríamos un "modo mexicano" que serviría como ejemplo de belleza interior, de belleza en nuestra forma de ser.
   

Sí, me siento orgulloso de este resultado. Mi bandera es bella.

Me sentiré aun más orgulloso de ser mexicano el día que tengamos un destacado papel en el aspecto honestidad, en el aspecto educación, y en el aspecto limpieza.

Y más orgulloso me sentiré el día en que se pueda afirmar sin dudas que México es un país independiente en tecnología, en alimentos y en economía.
____________________
Referencias:
(1) Reportes sobre corrupción, según Transparency International