Blog con lo mejor de Ahuramazdah

Recetas para el éxito

El éxito es fácil de obtener. Lo difícil es merecerlo.

Albert Camus

---

Recibí un correo electrónico con esta joya del buen humor sobre la ridícula forma en que los charlatanes se ganan la vida, usando ciertas reglas que reunidas de esta forma no dejan de ser verdaderamente jocosas.

En el cuerpo de ese mensaje no se daban referencias sobre su origen, así que investigué un poco y descubrí que el texto fue publicado originalmente el 27 de mayo de 2004 en Sindioses.org

Esta entrada está dedicada a los que insisten en contar mentiras con palabras bonitas pero sin sentido (y sin bases): Deborah Goldstern y su Tierra Hueca, Adolfo Araya y su Cruzada anti-ciencia, Adolfo Gandín y sus Elementos Superpesados, Jaime Maussan y sus Extraños Extraterrestres, Bibiana Bryson y sus refritos sobre Illuminattis, Reinaldo Ríos y su Ovnipuerto, Ramón Ramonet y sus Rostros en Marte, Norma Delio y su Receta de Invisibilidad por Abstinencia, y a muchos otros que viven de esta increíble forma de engañar.

---

¿Cómo ganarse la vida dignamente en tres lecciones?

Lección Primera:

Usa con profusión términos como:

* Aura
* Karma/Kármico
* Prana
* Yin y Yan
* Equilibrio
* Vital
* Comunión
* Cósmico/a
* Mantra
* Vibraciones
* Energía
* Positiva/o
* Negativa/o
* Alma
* Espíritu
* Nirvana
* Casas
* Nostradamus
* Ascendente
* ...

Lección Segunda:

Mezcla los términos anteriores como te parezca. No es necesario que los comprendas (total, nadie lo hace), sólo es necesario que emplees cierta coherencia al ensamblarlos (pero "sólo cierto", aquí se trata de ganar pasta, no de ingresar en la Real Academia de la Lengua).

Lección Tercera:

Esta lección es la más delicada, aquí las cosas dependen más de ti que de nuestros consejos. En ella deberás aplicar tus mejores dotes persuasivas y "don de gentes". Debes hablar en la radio, en la televisión (hasta la bruja Lola lo hace, ¿por qué tú no?), por los pasillos, en la parada del autobús, en el baño... Tú habla.

Haz afirmaciones arbitrarias con aplomo y con cierta condescendencia. Como si vinieras de vuelta de todo.

No dejes hablar a nadie que intente rebatir tus afirmaciones.

Si alguien te hace preguntas embarazosas, pásaselas a él. Dile que demuestre que no tienes razón (cosa del todo imposible según la lógica -no se puede demostrar que algo no existe-) o, mejor, dile que notas una "excesiva carga negativa" en sus palabras y que prefieres responderle "cuando su aura esté en comunión con el cosmos".

Haz que todo acabe en un misterio. No hay nada más atrayente y rentable que buscar misterios donde no los hay.

Procura plantear dudas, no intentes resolverlas. Tú sólo plantéalas y haz de ellas "misterios insondables sobre los que gira la existencia del universo".

Di siempre que tus afirmaciones están basadas en los estudios de un departamento de Parapsicología de una universidad extranjera. Eso dará algo de vidilla a tu discurso.

Haz más caso de los testimonios (aunque sean vagos e imprecisos) que a demostraciones de científicos ateos e incrédulos (al fin y al cabo quién sabe qué instrumentos demoníacos habrán usado en sus abominables experimentos).

"Todo tiempo pasado fue mejor". Di siempre que tus conocimientos se remontan a los albores de la humanidad (sumerios, babilonios, persas...). Si no puedes mantenerlos por ciertos, mantenlos por viejos. Todas tus prácticas tienen a sus espaldas "milenios de experiencia". Obvia que en la antigüedad se curaba todo a base de sangrías y que se creía que la tierra era plana. Eso son sólo minucias, en lo fundamental (es decir, tus afirmaciones) tenían razón.

Y, sobre todo, afirma que "existen datos objetivos al alcance de cualquiera" que avalan los fenómenos que estés tratando (no te preocupes, seguro que nadie se molestará en buscarlos).

Epílogo:

Creemos que con la aplicación de estos consejos y con tu experiencia propia podrás tener (para ti y tu banco) una larga y beneficiosa vida de charlatán-ocultista.

De nada.

*Armand O'Par Ihdas* Mago-Brujo-Quiromante-Astrólogo-Vidente-Santero-Medium y Fotógrafo Kirlian Tlf. de contacto 906-666 666

Imagen: Supuesta forma de la tierra hueca
Música: Temple of lies, por Temple of Sin

Una fantástica historia que podría ser real

La fantasía no es otra cosa que un modo de memoria emancipado del orden del tiempo.

Samuel Taylor Coleridge

---

Queridos lectores.

El siguiente es un relato ficticio, obra de la imaginación de su seguro servidor. Espero que al salirme un poco de la tónica del blog, al fomentar la lectura de un relato fantástico, no se pierda la audiencia. Al contrario, esperaría que al leer este relato se encuentre una explicación alternativa al México de hoy.

Todos los personajes son ficticios y las situaciones (lo juro) no reflejan más que las ideas que se alojan en los oscuros rincones de la imaginación del autor. Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia cuántica.

---

La historia de la Sal y los Cangrecanos.

Por Keith Coors.

Hace algún tiempo, en un lejano valle, vivía un pueblo de gente conocida como los Cangrecanos, que padecía de muchas vicisitudes: Aunque la mayoría tenía lo suficiente para vivir, había mucha diferencia de clases, algunos eran muy ricos, y había un sector que cada vez tenía menos. Había también mucha inseguridad, los asaltos, robos y extorsiones eran cosa de todos los días. Aunque no era un pueblo tan numeroso, sus grupos estaban muy marcados y divididos entre sí. Había un grupo de gente que trabajaba en el pueblo, construyendo casas, cuidando de la salud de los demás. Otro grupo se dedicaba a administrar las actividades comunales, otro grupo, decididamente inútil, sólo vivía de quitarle a los demás sus bienes y pertenencias. Otro grupo menor se dedicaba a cultivar la tierra y a criar ganado y aves.

El pueblo dependía de lo que le llegaba del exterior, pues aunque tenían a su grupo de hortelanos y ganaderos que producían parte de los alimentos que consumían, su número se reducía cada año debido a que algunos morían y sus hijos no querían seguir produciendo alimentos. Esto se debía a que este grupo productor era visto por los demás habitantes como gente de segunda clase.

La mayoría de la gente en el pueblo gustaba de comer bien, de vestir lindas prendas y usar caros perfumes. Pero casi todo esto venía del exterior, de otros pueblos que comerciaban con el principal producto del pueblo, que era la sal. Los Cangrecanos habían descubierto una mina de sal hacía unas décadas y habían decidido que el producto de la mina se repartiría entre todos. Pero la mina producía más sal de la que necesitaban, por lo tanto lo que sobraba lo vendían.

Entre ellos elegían cada tres años a un Consejo de Ciudadanos que se encargaba de administrar los beneficios de la mina de sal y de dictar algunas reglas de convivencia. Sin embargo para realizar esta elección los Cangrecanos tenían muchos problemas. Nunca se lograba un acuerdo que satisficiera a todos. A veces el Consejo de Ciudadanos mantenía al grupo de inútiles a raya, pero otras era incapaz de contenerles. A veces los beneficios de la sal daban para mejorar los caminos del pueblo, y otras veces para mejorar las casas de los miembros del Consejo. A veces mediante engaños se colaba al Consejo un miembro del grupo de inútiles. Esto hacía que los inútiles se viesen más beneficiados con los recursos provenientes de la sal, y que estuviesen más tranquilos, pero a veces no tenían influencia en el Consejo y desataban oleadas de robos y asaltos.

La forma que tenía el Consejo para repartir los beneficios de la sal era contratando a ciudadanos para realizar servicios hacia la comunidad, como iluminación, caminos, puentes, drenaje y otras obras. Los demás ciudadanos se conformaban con depender de lo que el Consejo presupuestaba. Aunque había cierta actividad comercial e industrial en el pueblo, pocos eran los que se animaban a hacer algo más interesante para comerciar con los demás pueblos; la sal era suficiente.

Pasaron los años y alguien descubrió que la sal se estaba acabando. Aún había suficiente, pero las vetas se agotaban peligrosamente. Ante esta situación una parte del Consejo planteó hacer cosas diferentes para no depender de la sal, pero el resto del Consejo contaba con el apoyo del pueblo, que no deseaba arriesgar su modo de vida. Finalmente hubo necesidad de tomar acciones para prevenir el agotamiento de la mina: Había dentro del consejo quien pensaba que había que abrir más túneles, otros pensaban que era necesario explorar en los alrededores para encontrar otras minas. Otros más pensaban que había que desarrollar nuevos productos basados en el ingenio de los Cangrecanos. El grupo de los inútiles no hacían propuestas, simplemente esperaban a ver que hacían los demás para después apoderarse de ello.

Una parte de la gente del pueblo comenzó a tomar partido alrededor de estas propuestas. Y para cuando llegó la hora de elegir representantes al Consejo hubo otra nueva partición de los Cangrecanos, partición que obedecía a las propuestas por la mina de sal. Por ello estos nuevos grupos se llamaron "partidos". Pero no incluían a la totalidad de la gente, simplemente aglutinaba a quienes se animaban a hacer propuestas. Decidieron que cada partido propusiese a candidatos, uno por cada grupo social, para tener una mejor representación.

Para el momento de anunciar quienes serían los candidatos para la elección, los inútiles comenzaron a ponerse un poco inquietos: todas las propuestas de los partidos incluían tareas para todos los sectores, trabajo comunal y agrupamientos profesionales, reducción de delincuencia y mejores formas de organización. Esto no les convenía, tendrían que trabajar honestamente y abandonar sus prácticas de latrocinio y holgazanería.

Se le ocurrió a uno de ellos un plan para continuar siendo inútiles, iniciando con una campaña anónima de desacreditación de los miembros del Consejo para desalentar a los Cangrejanos. Después habría una campaña para convencer a la parte del pueblo que no estaba aglutinada en los partidos para que anulasen sus votos, diciéndoles que en realidad no estaban representados en los partidos. Y algo más increíble aún: Se acercaron a los partidos para convencerles de incluir candidatos de su inútil grupo, aduciendo que ellos también eran Cangrecanos. Los partidos, por miedo, más que por convicción, accedieron a su petición.

Mucha gente que no estaba enterada de las propuestas de los partidos comenzó a hacer caso de estas campañas y circulaban entre ellos panfletos en los que se leían consignas para anular el voto como una protesta en contra de los partidos.

Llegó el día de las votaciones y sólo parte de la gente votó. Un 60% de la gente no votó, pues se habían dejado influir por la campaña de descrédito. De los que votaron, la mitad anuló su voto. De la otra mitad que emitió votos válidos, una parte estaba constituida por los candidatos y participantes de los partidos, pero la mayor parte era del grupo de inútiles. Como resultado, la gran mayoría de los candidatos ganadores provenían del grupo de inútiles, cuyos integrantes habían acudido en forma por demás disciplinada a las urnas.

No obstante ser una minoría de la población, resultó que el grupo de los inútiles logró que sus candidatos (sin importar el partido) se colasen al Consejo haciendo mayoría. La inseguridad continuó en forma casi institucional, la gente siguió sin una guía clara respecto a que hacer para continuar con su estilo de vida, excepto seguir viviendo del presupuesto que provenía de la mina... y la mina, mientras dio sal, mantuvo a los inútiles como mayoría en el Consejo.

Imagen: Arte abstracto, "Mesalina", 1959, por Antonio Saura.

Ya me salió con su domingo siete

Quien ríe en viernes, llora en domingo.

Anónimo

---

No, no se trata de una entrada sobre el resultado de la selección mexicana de balompié en su partido de ayer contra su homóloga de El Salvador. No se trata de criticar al árbitro que decidió el partido cuando marcó el cobro de un penal a favor de los salvadoreños cuando era evidente que el balón fue a la mano del defensa mexicano. Ese fue un robo, no un domingo siete. Y aunque la imagen de entrada celebra el gol anotado por el Ru-cuau y anulado por el árbitro, la entrada se trata de esa frase que indica una situación no deseada y que denota una actitud poco inteligente de quien es acreedor (o acreedora) del epíteto de marras.

Hoy es domingo siete (de junio de 2009) y ya desde el viernes advertía a muchas de mis amigas solteras de cuidarse en este día. Pues en la tradición mexicana (y al parecer de casi toda Latinoamérica), salir con su domingo siete es sinónimo de quedar embarazada en forma "accidental" (o por decirlo de mejor manera, por no cuidarse).

Esta frase la escuché de boca de mi mamá por primera vez siendo un inquisitivo crío de 8 años, supongo que aplicada a alguna de sus amigas, o primas, o sobrinas. Recuerdo que estaban presentes mi tía Dolores y mi abuela Lupe. Y entonces, después de aplicada la frase pregunté "¿Que es eso de salir con su domingo siete?". Mi madre tosió y salió corriendo, mi abuela dijo maldiciones en voz baja y sólo mi querida tía Lola le entró al quite.

Para explicarme ese misterioso (para mí) concepto, me contó la historia de dos hombres que se habían perdido en un mágico bosque y que ahora reproduzco aquí, tal y como la recuerdo.

Dos hombres perdidos en un bosque no hallaban el camino de regreso a su casa. Decidieron separarse para buscar camino. En su deambular por el misterioso y oscuro bosque uno de ellos escuchó que a lo lejos unos duendes cantaban una copla que iba así:

Lunes, martes, miércoles ¡tres!

Le pareció que podía pedirles ayuda, pero sabía que sólo podía obtenerla si hacía algo por complacerlos. Así que se acercó a donde los duendes cantaban a coro y al término de la copla el hombre cantó en un tono de una quinta más baja:

Jueves, viernes, sábado ¡seis!

Los duendes sorprendidos se acercaron al hombre y le pidieron que cantara con ellos pues su contribución había sido de su agrado. Así la copla se había convertido en:

Lunes, martes, miércoles ¡tres! Jueves, viernes, sábado ¡seis!

Contentos, cantaron por un buen rato hasta que el hombre les pidió ayuda para salir del bosque y regresar a su casa, a lo que los duendes accedieron de buena gana. Al poco rato, y atraído por la nueva copla cantada por los duendes, el otro hombre alcanzó a escuchar el canto a lo lejos. Animado por la posibilidad de pedir ayuda a los duendes se las ingenió para completar la nueva copla.

Lunes, martes, miércoles ¡tres! Jueves, viernes, sábado ¡seis!

Pero como sólo quedaba un día de la semana, lo único que se le ocurrió fue llegar con los duendes y cantar a destiempo y sin entonación:

Domingo ¡Siete!

Los duendes callaron y molestos por la interrupción sin ritmo ni tono, tomaron preso al hombre y lo mantuvieron así por el resto de sus días.

Bueno, así es como recuerdo el cuento. Indiscutiblemente funcionó pues para un chico de 8 años, la historia narrada era de lo más fascinante (recuerdo a los lectores que en ese entonces no había tanto producto de consumo infantil, nada de Disney Channel o Discovery Kids en la TV). Para mí, la larga y fantasiosa respuesta de mi tía había sido satisfactoria y dejé de preguntar. Para mi madre y mi abuela fue un alivio no tener que explicarme la reproducción sexual humana en ese instante.

Entrado en años (y en mañas) entendí que la frase se aplicaba a la situación de embarazo no deseado, en particular, y en general a situaciones fuera de tono, de contexto, ridículas o de mal gusto, que eran el resultado del actuar de gente desubicada o no sintonizada con su entorno. Así que aunque también le podemos aplicar la frase al inepto árbitro del partido de ayer, es mejor utilizada para describir casos de embarazos no deseados.

Regresando al cuento, por muchos años pensé que la narración había sido obra de la inspiración instantánea de mi tía. Pero con esto de las búsquedas por google me enteré recientemente que el cuento original no era de su autoría. Al parecer es obra de la autora costarricense María Isabel Carvajal. Y aunque esta versión original que refiero difiere un poco de la que yo escuché, se nota claramente que se trata de la misma historia. Incluso hay versiones localistas que hacen mofa de las particulares idioscincracias, como el caso de esta versión de la zona de Salta en Argentina: http://www.camdipsalta.gov.ar/INFSALTA/cotos.htm.

Como corolario de tanta reflexión sexual-futbolística sobre resultados indeseados, mi recomendación de hoy para las lectoras solteras es que si deciden andar del tingo al tango, procuren no tener relaciones sexuales sin protección. No sea que la cábala numerológica del 7 dominguero haga su indeseado efecto. Y para el árbitro de ayer (de cuyo nombre no quisiera acordarme): Quedaos en El Salvador.

Cartas desde el averno: La prueba de las emociones. Parte 2

Cuando se exagera un sentimiento, desaparece la capacidad de razonar.

Gustavo Le Bon

---

Continuando con la historia de la infame carta de satanás, fui testigo de que en un foro de yahoo se ventilaron varias opiniones a este respecto. Una de estas opiniones fue en este tenor:

La gente tiene unas carencias y puede resolverlas por la vía real o por la inventiva fantasiosa. La fantasía tiene su función: La de tranquilizar, y solapar la situación. Pero esa actividad racional es el Dios de fantasía. Entonces hay que inventar porqué falla ese dios y de ahí todos los tomos de teología y demás inventos. Ahora. Es la pregunta. ¿Existe un poder que sobrepasa el de la programación que tiene usted en la cabeza, hablandole y diciéndole lo que debe decirme? No tengo que tomarme tiempo para decirle hay inmensos poderes, mucho mayores que el de su racionalismo.

Al parecer muchos conceptos en pocas líneas, y éstas líneas redactadas con medias frases. Rescato sólo dos conceptos: La actividad racional es el dios de la fantasía, ¡cómete esa KC! Y luego esta otra: ...hay inmensos poderes, mucho mayores que el de el racionalismo. Bueno, al respeto de esta última el forista afirma que no tiene que tomarse el tiempo para decirselo a otro forista, supongo que por obviedad aunque no lo dice.

Lo malo de debatir de esta forma es que todo queda a la interpretación de quien lee (o escucha) el argumento. Y esta interpretación puede irse tan libre y desbocada como la respuesta que ofreció una nueva forista a esta posterior intervención, apoyando el punto de vista del autor. La intervención completa junto con la del primer forista se puede leer aquí.

Personalmente noto en las personas escépticas una negación total a toda cuestión de fé, cuando es bien sencillo darse cuenta de los inmensos poderes que hay x encima de toda racionalidad, tal como lo dices. Me duelen las personas que no creen ni en lo que ven y aunque lo vean... tampoco se convencen. Se me ocurre que es una cuestión de antena. Detrás de los que obedecen a una religión elegida, están los más sensibles que saben sintonizar la existencia de un orden poderoso que va más allá de cualquier religión.

Aquí la obviedad resultó rebasada. Por definición un escéptico no utilizará ni tomará como bloques de construcción los argumentos de la fe. No se trata de negar totalmente las cuestiones de la fe, como lo he dicho en ocasiones anteriores, y yo no se de donde saca esto la forista, de seguro de otros más que piensan que dudar es equivalente a negar. Ahora, retornando a los poderes mas allá de la racionalidad, me resulta curioso que ambos foristas coloquen la racionalidad a la par con "un poder". Habría que decirles a estos foristas que formalmente la racionalidad viene de "racional", que no es otra cosa que lo relativo a la razón. Y en ninguna definición formal de racionalidad se encuentra algo relativo a un "poder". Incluso en definiciones más amplias como la de la Wikipedia:

La racionalidad es una capacidad humana que permite pensar, evaluar y actuar de acuerdo a ciertos principios de optimidad y consistencia, para satisfacer algún objetivo o finalidad. Usando la razón, el ser humano intenta elegir para conseguir los mayores beneficios, de forma "económica", desde las variadas limitaciones del cerebro, y las limitaciones de acción sobre el entorno. El ejercicio de la racionalidad está sujeto a principios de optimidad y consistencia. Cualquier construcción mental llevada a cabo mediante procedimientos racionales tiene por tanto una estructura lógico-mecánica distinguible.

Así que nada de poderes. No era de extrañarse. Pero exploremos un poco si en realidad el racionalismo "tiene" algún poder. Yo pienso, en efecto, que el único poder que tiene es el que le proporciona su utilidad para brindar una explicación de los fenómenos. El racionalismo intenta descartar las emociones y las ilusiones del entramado que significa un modelo de la naturaleza. En principio el racionalismo evitaría que yo elaborase un modelo de la electricidad basado en el odio, especialmente si ese odio surge de la desagradable sensación de haber recibido un choque eléctrico. El racionalismo es pariente de la objetividad, que nos permite enfocarnos en el tema a estudiar. Otras cosas más complejas que la teoría electromagnética pueden no ser tan sencillas de explicar usando la razón. Volveré a esto más adelante.

Posteriormente la forista continúa diciendo que existe una "prueba" que demuestra que hay poderes superiores. Aquí la parte citada:

Hay una prueba de lo más sencilla para creer en un poder superior. Es muy simple: solo basta prestar atención a la fuerza arrolladora de los sentimientos. Y no hablo del amor entre parejas y la "química" que muchos dicen nos gobierna en la primera etapa. Hablo de los sentimientos que se nos desatan en situaciones bravas como los duelos por ejemplo, o las injusticias que vivimos a diario y que provocan pérdidas irreparables.. en fin, la lista sería innumerable, amén de lo que somos capaces de hacer -sin límite- por alguien que amamos. Yo pregunto al más racional: es capaz de poder manejar sus sentimientos? seguro me responderá que no.

Pero ¿y en qué consiste ese poder? ¿en hacer que mis sentimientos surjan sin mi control? ¿obedieciendo a "una voluntad" poderosa, más poderosa que mis propios pensamientos? Y si esto es una verdadera prueba de la existencia de ese poder superior ¿Para que creer en ese poder?

Vayamos por partes, como dijo Madoff... bueno, ese dijo "vayamos por partes, pero de lana".

Admito que nuestros sentimientos y emociones son poderosos, pero no son objeto de diversión para entes o poderes más allá de nuestra propia naturaleza. Más bien hemos sido educados para ser irresponsables con nuestros sentimientos y darles una aura de independencia respecto a nuestra razón. Así, si se "mata por odio", la gente puede decir "ese odio nació en mi y no lo puedo evitar", o bien "odio a esta persona por lo que me hizo". Un poco al estilo de lo que la forista afirma: "Me duelen las personas que no creen ni en lo que ven y aunque lo vean... tampoco se convencen". ¿Por qué habría de sentir dolor por estas personas? Eso es irresponsable, culpar al no convencimiento de estas personas por el dolor que siente (si es que verdaderamente lo siente).

Existe otra prueba para demostrar que un sentimiento o emoción nace de un pensamiento. Imaginemos que estamos estudiando el amor. Uno ama aquello que conoce, sea un objeto, animal o persona. ¿Como amar lo que no conocemos? Uno puede decidir amar a la humanidad en su conjunto aunque no se conozca a cada individuo, pero para ello uno se imagina a la sociedad como un conjunto de personas con características similares a las de gente que conocemos.

En particular sería imposible amar a una persona específica si no se le conoce. Supongamos que existe una persona (mujer para mi ejemplo) completamente desconocida para mí, que es bella por dentro y por fuera, compatible conmigo, dispuesta a amarme, de un intervalo de edad conveniente, etc. Puedo imaginarme el concepto y decir en voz alta algo así como "amaría a una persona bella por dentro... etc.". Pero ese concepto ya está en mi mente, y lo que puedo decir en realidad es que me he "enganchado" a ese concepto, mas no a la persona de carne y hueso que tiene esas características, pues aún no le conozco.

Por otro lado, imaginemos que hay un "poder" que decide por nosotros a quien amamos. ¿Alguien de mis lectores ha sentido que ama a alguien a quien no le une nada? ¿ni la atracción más simple? En realidad uno decide amar, uno aprende a amar, uno elige amar. Y así como uno hace eso con el amor, normalmente hace lo mismo con otras emociones. Wayne W. Dyer, en su libro Tus zonas erróneas nos dice que las emociones provienen de nuestros pensamientos, y nuestros pensamientos son de nuestra sola y única propiedad:

Tú y sólo tú puedes controlar tu aparato pensante (fuera de casos extremos de lavado de cerebro o de experimentos de condicionamiento que no forman parte de tu vida). Tus pensamientos son tuyos, exclusivamente tuyos para hacer con ellos lo que quieras, conservarlos, cambiarlos, compartirlos o contemplarlos. Ninguna otra persona puede meterse dentro de tu cabeza y tener tus pensamientos como tú los experimentas. Eres tú quien controla realmente tus pensamientos, y tu cerebro es tuyo propio, y puedes usarlo como quieras y determines.

Por lo tanto si controlamos nuestros pensamientos, podremos controlar nuestras emociones. Dicho así resulta fácil, pero admito que no lo es tanto. Tenemos un condicionamiento emocional que se inició hace mucho tiempo como parte de una adaptación al medio que aprovechaba nuestro cerebro de mayor tamaño: Lo intenso de nuestras emociones es resultado de una adaptación evolutiva.

Daniel Goleman ha recopilado una muy buena cantidad de evidencia y conclusiones de estudios neurocientíficos, que apuntan hacia la existencia en los seres humanos de lo que él llama "neuronas espejo", circuitos neuronales encargados de replicar las emociones de otros, tan sólo con percibirlas en ellos. Al parecer esos circuitos están superdesarrollados en los humanos, pero también existen en otros mamíferos. Un par de perros peleando entre sí logran poner histéricos a los perros que les rodean, y no es difícil comprobar que aun "perros amigos" comparten mordiscos agresivos entre si, sólo con presenciar estas peleas.

Así que lo más cercano a un poder superior a nuestra racionalidad proviene de nuestra propia evolución como seres sociales. Tenemos emociones y tenemos pensamientos, que compartimos de una u otra forma con nuestros semejantes en nuestro grupo social. Nuestro cerebro está diseñado para que nuestras emociones reflejen las de otros con sólo percibirlas. Pero para percibirlas necesitamos pensarlas, identificarlas. Así que por más que una persona llore junto a nosotros, si no la vemos ni la oimos, difícilmente podremos sentir empatía por ella.

Respondiendo finalmente a la pregunta de la forista, ¿(alguien) es capaz de poder manejar sus sentimientos? La respuesta es contundente: Sí. Partiendo de que somos dueños de nuestros pensamientos y que podemos manejar nuestros pensamientos a nuestro antojo. Evidentemente eso significa contrarrestar el condicionamiento que tenemos como parte de nuestra evolución social, y la irresponsabilidad emocional que resulta de un condicionamiento cultural.

Y todo por lo que dijo el supuesto satanás. Como lo he dicho antes, no pienso que haya poderes superiores o más allá de los que implican las 4 fuerzas fundamentales de la naturaleza:

La pregunta más fundamental que me puedo plantear es ¿Existen otras fuerzas fundamentales en este universo, aparte de las cuatro que conocemos? Si existen otras, entonces podrían ser usadas por seres inteligentes en cualquier parte del Universo en el que se encuentren, y quizás maravillarnos con sus excepcionales demostraciones de poder. Si no existen otras más que el electromagnetismo, la gravedad, la nuclear fuerte y la nuclear débil, entonces todo el universo se rige por las mismas leyes físicas que gobiernan nuestro mundo, y por lo tanto lo más probable es que no haya seres o poderes "superiores".

Hasta ahora no se han descubierto otras fuerzas.

Imagen: Un tierno cachorro de Demonio de Tasmania. Dedicada a los adoradores del Demonio... de Tasmania.

Cartas desde el averno: gracioso si no fuese trágico. Parte 1

Sin el tiempo, esa invención de Satanás, el mundo perdería la angustia de la espera y el consuelo de la esperanza.

Antonio Machado

---

En este medio electrónico, he tenido la oportunidad de leer muchas cartas, hechas en nombre de dudosas entidades, pero evidentemente escritas por personas cuyo propósito pareciera ser el causar una reacción en los lectores. En el mejor de los casos, una reacción positiva, de conciencia reflexiva, de responsabilidad; y en el peor, una reacción de culpa, de autoflagelación o de falsa vergüenza.

Les platico ahora, mis queridos lectores, de una carta supuestamente escrita por satanás, que me parecería cómica en extremo, si no fuese trágica por las implicaciones que tiene el propósito de la persona que la escribió. La carta completa se puede ver aquí.

En principio, puede decirse que evidentemente está dirigida a los jóvenes católicos/cristianos que:

• No rezan
• No bendicen sus alimentos
• No leen la biblia
• Ven películas pornográficas
• Asisten a espectáculos en vivo
• Se la pasan "bien"
• Reconocen que "son jóvenes" y que tienen derecho a gozar de la vida
• Disfrutan los chistes colorados
• Escuchan "música vulgar y de doble sentido" (sic)
  
• Difaman y se revelan contra "su dios"
• Bailan (¡WTF!)
• Permiten que los niños se desvíen "viendo la TV"

Así que los que no son jóvenes o no son cristianos, no estarían incluidos; y si tú, amable lector, caes en esta última clasificación, te suplico, de rodillas, que no te sientas aludido por este satanás que manda "cartitas".

Prosigamos. Otras características que debe tener el público "target" de esta carta incluyen que caen por su propia cuenta, buscan los momentos propicios, se exponen a situaciones peligrosas y buscan los ambientes de satanás.

Y lo más interesante, deben ser estúpidos, porque si tuvieran "...algo de sesos" cambiarían de ambiente y compañías, recurrirían a "...la Biblia en busca de concejos (sic) de vida y entregarían realmente su vida al que dicen llamar 'su Dios', y aún vivir más, el resto de sus años bajo la guía del Espíritu Santo".

Termina la "cartita" de satanás con una postdata intimidatoria: "P.D. Si realmente me amas, no muestres esta carta a nadie. Que Jehova te reprenda."

Como dijo Jack el Destripador: Vayamos por partes.

No voy a abundar mucho en que la autoría de esta carta es 100% humana. De otra forma no sería necesario que yo la mostrase al atento auditorio de lectores de Ahuramazdah. Ahora bien, pasada la impresión inicial surge la pregunta ¿qué tipo de humano es el que escribe una cartita como ésta? ¿Qué le motiva a hacer semejante ridículo? Por lo pronto se podría decir que hace un intento de "meterse" en la forma de pensar de un ente cuya existencia es de lo más dudosa. Quiere hacerse pasar por un personaje de pastorela que intenta congraciarse con un "pecador" estúpido.

La redacción del texto no es de lo más atinada o precisa que digamos. Se entiende lo de las películas XXX (que dicho sea de paso, pueden freír los sesos de cualquiera que las vea, por obra y gracia de las ondas de negatividad que emanan desde los instintos animales y materialistas de los actores y actrices que en ellas trabajan, y que quedan estampados en los medios que las contienen, sean vídeo cintas o DVD's). Lo que resulta pueril en extremo es eso de asistir a espectáculos en vivo y "pasársela bien". Siendo satanás el supuesto redactor podría haber sido más explícito nombrando una lista de los vicios que esto implicaría: drogas, alcohol (del 96), apuestas ilegales, lenocinio, prostitución, sodomía, coprofilia, canofilia, halterofilia, y otras filias igualmente horrorosas y pervertidas. Ir a ver a un coro de monjas cantando el ave maría cuenta como asistir a un "espectáculo en vivo", por lo que el sólo mencionarlo así demuestra la estupidez del autor (o autora).

Gozar de la vida. Otro asunto de o más ridículo. Si no se goza de la vida ¿se debe gozar de la muerte? o bien la alternativa ¿La vida es para sufrir y no gozar? Esto ya implica una manipulación muy perversa al estilo de los sectores más conservadores de la iglesia: Opus Dei, Caballeros de Colón, y otras agrupaciones igualmente enajenantes.

Escuchar música "de doble sentido" y vulgar. Quizás se refería a la letra, pero música de doble sentido sería tanto como música que se puede oír al derecho y al revés ¡Vaya pendejada! El vals fue considerado como "vulgar" por los sectores conservadores de la sociedad Victoriana del siglo XIX. Así que, de acuerdo con esta cartita, bailar el vals sería equivalente a satanismo.

Buscar los momentos propicios. Y se supone que buscar un momento propicio es cosa de satanás y que si hay un momento propicio, digamos, para ayudar a un accidentado no habría que hacerlo so pena de ser "satánico" y luego ser reprendido por Yaveh. Quizás si no se es médico se pueda incurrir en alguna responsabilidad frente al tratamiento de un accidentado.

Exponerse a situaciones peligrosas. Sabiendo que el mayor número de muertes accidentales es debido a incidentes de tránsito, salir en auto, en autobús o simplemente a caminar a la calle sería exponernos a situaciones peligrosas.

Por lo anterior, la conclusión lógica de la cartita de satán sería que para no ser "satánico" uno debería:

• Quedarse en casa a rezar y leer la biblia las 24 horas del día. De esta forma uno no se expone a situaciones peligrosas, no se expone a gozar de un buen sueño o de una buena comida, y menos a ver la TV so pena de desviar a los niños.
• Escuchar sólo música consistente en una nota, carente de ritmo o armonía, para evitar que se interpretase diferente si se escucha al revés y evitar también el satánico deseo de moverse al ritmo.
• Comer solo hostias benditas.
• Reenviar esta carta de satán a todo el mundo, para no recibir el regaño del Jefe de Jefes.

Pensando en lo anterior es cuando empiezo a ver lo trágico de este intento. Porque, como he dicho en otras ocasiones, al pobre diablo le achacan todos los males del mundo, cuando realmente ha muerto más gente (en forma violenta) en el nombre de dios que en el nombre del pobre diablo. Y no es que le compadezca. Creo tanto en el diablo como en dios, o sea nada. Y no creo en ellos porque no hay evidencia de su existencia en forma independiente de la fe individual.

Resulta trágico porque implica que, para el autor de esta cartita, la inteligencia sólo radica en seguir los dogmas de fe. También porque es un intento de desviar la propia responsabilidad de la gente (y en especial de la gente joven), haciéndoles creer que el desvío de una vida de virtud y sufrimiento significa, además de estupidez, caer en el juego de un personaje que sólo muestra su existencia en las pastorelas y en la imaginación de los enajenados. No hay vuelta de hoja, somos responsables de lo que hacemos y lo que hacemos es resultado de lo que pensamos.

No hay tal cosa como un satánico hacker que se meta en nuestra mente para alterar nuestros pensamientos y hacernos caer en los supuestos de esta ridícula cartita.

Imagen: Único demonio del que tengo noticia: El Demonio de Tasmania.

El martes 13, ni te cases ni te embarques

La superstición trae mala suerte.

Umberto Eco

---

¿Será cierto ese dicho popular que nos previene de contraer nupcias en una fecha así o de salir de viaje? ¿Podremos evitar la fatalidad numerológica y retar al destino tomando un barco en esta fecha o quizás contrayendo matrimonio?

No cabe duda que las supersticiones son parte de nuestra humanidad. Hay muchas y muy variadas, que van desde este tipo de combinaciones numéricas y calendarizadas, hasta otras que tiene que ver con animales (gatos negros, patas de conejo) y a objetos malditos (pasar por debajo de una escalera, tirar la sal, romper un espejo). Otras tienen que ver con la lateralidad (levantarse con el pié derecho) y hasta con rituales para prender cigarros con un mismo fósforo.

Algunas supersticiones tienen alguna base histórica conocida. Para otras quizás, su raíz se haya perdido en el tiempo y en devenir de las generaciones o en la globalización de las culturas. Otras más definitivamente yacen en la imaginación o en los mitos y leyendas (que tienen también su componente de imaginación).

Esta del martes 13, de acuerdo con la Wikipedia, tiene su origen en una leyenda que dice que un día martes 13 se produjo la confusión de lenguas en la Torre de Babel. Pero en otros órdenes, también se considera al número 13 como de mala suerte. Algunos edificios no tienen marcado el número 13 en su piso 13 (del 12 se saltan al 14). Algunas líneas aéreas no tienen marcada su fila treceava con el número correspondiente. Este número desde la antigüedad fue considerado como de mal augurio ya que en la Última Cena de Jesucristo, trece fueron los comensales; la Cábala enumera a 13 espíritus malignos, al igual que las leyendas nórdicas; en el Apocalipsis, su capítulo 13 corresponde al anticristo y a la bestia. También una leyenda escandinava cuenta que, según la misma tradición, en una cena de dioses en el Valhalla, Loki, el espíritu del mal, era el 13° invitado. En el Tarot, este número hace referencia a la muerte.

Pero la pregunta obligada es ¿todo lo relacionado con el 13, por sí mismo, está ligado con lo negativo, con las desgracias, con la mala suerte? De todas formas el piso 13 de un edificio será el treceavo, aunque tenga el número 14, y lo mismo para las filas de los aviones y otros transportes. Cada mes del año tiene un día 13. Todo adolescente que cumplió 14 años tuvo forzosamente que pasar por el año 13. En todo grupo de 14 personas o más, si está ordenado, a alguna le corresponderá el lugar 13. Y si pensamos en el desarrollo normal de todos los niños, las mayores probabilidades son que todos los niños que nacen vivos, alguna vez pesaron 13 gramos (en estado embrionario, obviamente). Y si ya pasaron de los 3 años de edad, de seguro hubo un momento en el que pesaron 13 kg.

Estas creencias sobre las coincidencias numerológicas son irracionales. No porque una o varias veces el número 13 estuvo involucrado en sucesos trágicos le tendremos como un número intrínsecamente malévolo. En México hemos tenido coincidencias trágicas con el 19 (un 19 de noviembre de 1984 sucedió la tragedia de San Juan Ixhuatepec, y un 19 de septiembre tuvimos uno de los sismos más devastadores de la historia moderna), pero no por ello andamos diciendo noviembre 19, mejor no te acerques a los depósitos de gas, o bien (y rimando, además) el 19 el tapete se te mueve.

Recuerdo que había una situación cabalística con el hecho de encender más de 2 cigarros con el mismo fósforo o encendedor. Un profesor de la preparatoria nos explicó lo que él sabía sobre la base histórica de ese ritual: Durante la primera guerra mundial las batallas se libraban principalmente desde trincheras. Las frías noches en vela hacían que los soldados tuviesen deseos de fumar un cigarrillo. Según la historia platicada por mi profesor, al encender el primer cigarrillo la luz advertía a los enemigos en la trinchera opuesta de la posición de algún soldado. Al encender el segundo, el soldado enemigo apuntaba su rifle, y al tercero disparaba, matando al infeliz soldado del tercer cigarrillo. Un relato similar puede encontrarse en el blog de Issis.

Con las guerras modernas podríamos decir que el 238 es de mala suerte, debido a las armas de uranio depletado que se usan para aniquilar al enemigo. Habría que preguntarle a los palestinos y a los que siguen pensando en el Unseptquadium como una realidad innegable.

La verdad es que hoy, martes 13 de enero de 2009, hice mi vida como si nada. No tomé precauciones numerológicas ni cabalísticas y viajé varias decenas de kilómetros (lo mismo que millones de humanos que abordaron autobuses, aviones, barcazas y yates de lujo). Admito que tampoco me casé, pero ¿quien en la actualidad se casa en martes? La semana inglesa con descansos sabatinos y dominicales ha hecho que las parejas se casen en esos días. Al menos sé de una comunidad que prefiere hacer ese tipo de ceremonias los días entre martes y jueves: Capulhuac, en el Estado de México. Como el principal modus vivendi de esta localidad es la venta de barbacoa los viernes, sábados y domingos, muchos de sus habitantes prefieren casarse en martes, miércoles o jueves, porque en lunes ni las gallinas ponen.

Así que pasó otro martes 13 de tantos miles que ha habido desde que inventamos la numeración arábiga, bautizamos los días de la semana y tuvimos miedo de lo irracional.

Sin novedades en el frente. Y no me volteé los calzones como algunos supersticiosos hacen.

Imagen: Portada del CD del grupo de Hip hop español "Stardiz"

---

Post Scriptum

De acuerdo con el comentario de mi siempre fiel seguidor SIESP, busqué un poco la referencia sobre el piso 13 en edificios y la línea 13 de los aviones, que soportase mejor mi propia experiencia con edificios y líneas aéreas, así que encontre esta nota que parece seria y que confirma de forma independiente mi dicho: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/22/sociedad/1140602356.html

Elemento 90,210, mejor conocido como Beverlyhillsium

Nombre: Beverlyhillsium (elemento 90,210. Símbolo LOL)
Serie: Asinines
Datos obtenidos de la Unciclopedia.
Específicamente de la Tabla Idiótica de los Elementos.
___________________________

En la realidad que a veces se genera en las mentes de los charlatanes y otras clases similares de mentirosos y engañadores, cualquier cosa es buena para afirmar sus banales tonterías. En esta ocasión presento en la sección humorística de Ahuramazdah la evidencia que cualquier charlatán puede usar para afirmar que "ya se ha descubierto hasta el elemento 90,210".

La Unciclopedia, como su nombre lo indica, es una enciclopedia que inicia con la letra "U" (por si quedan dudas). La diferencia con otras enciclopedias es que ésta es "democrática" y cualquier persona puede editarla sin revisiones tediosas. Esto le da un carácter muy social y valioso en extremo para afirmar cualquier cosa.

Por ejemplo, se puede afirmar que la masacre de Virginia Tech NO fue una "masacre" verdadera, sino una obra de teatro semi musical, con una temática algo bizarra, interpretada por primera y única vez por Cho Seung Hui, estudiante e intelectual de esa institución, el 16 de abril de 2007. Después de todo, ahí está la referencia.

En cuanto al elemento 90,210, la referencia es clara. HAY una tabla peri... digo idiótica de los elementos. Ahí están representados los elementos "descubiertos hasta ahora". No cabe duda que ahí está el Chessium (cuya representación aparece como imagen de entrada, símbolo Ch y número atómico 4), y el Tequilium (símbolo Tq, número atómico 18proof) de la familia de los alcoholoides. También se encuentra el muy potente OMFuckinGodium (símbolo OMFG, número atómico 76) de la familia de los Allergenos, y el Mexican (símbolo Mx, número atómico infinito elevado a la infinito) de la familia de Deidades.

Hay para todos los gustos.

Ahora bien ¿cómo saber si estas referencias son serias? Muy sencillo, hay que ejercitar el pensamiento crítico y el escepticismo. Para obtener una pista hay que leer con atención estas interesantes pero evidentemente lúdicas referencias; si te hacen reír es que no son tan serias. Para tener la mejor referencia habría que leer otras fuentes serias, quizás los famosos arXiv.org, Nature, Scientific American, o ya de perdida la Wikipedia. Comparando los contenidos de una y otra fuente se puede obtener una mejor pista. Incluso, si no se sabe inglés, la Wikipedia en español es una muy buena referencia inicial. De ahí se puede brincar a referencias más concretas y actuales.

Por lo pronto cualquier charlatán ya puede decir "se ha descubierto hasta el elemento 90,210", y citar con mucha corrección la unciclopedia.

El mítico país de Higadolandia

Hubo en un tiempo ya pasado, algunos seres humanos que desearon que la humanidad fuese un espacio de tolerancia y libertad de pensamiento, en el que las ideas se podrían discutir sin problemas y que las decisiones se tomaran por el peso de la razón, en el que la opinión de cualquiera tendría el mismo peso sin importar su origen, su riqueza o su posición social.

Bueno, esos eran los ideales de los antiguos griegos y de los idealistas romanos (inventores de la política), y de algunos padres fundadores de países modernos en vías de la democracia.

La idea democrática se vierte a la realidad en una especie de marco normativo o escenario formal en algunas regiones en las que existen parlamentos, cámaras de representantes, y otros mecanismos para que las decisiones sean tomadas en concenso, con la representación de la voz del pueblo o al menos la de los ciudadanos. Se supone que en estos ejercicios democráticos nadie es superior a nadie, y que sólo la fundamentación racional, basada en evidencias comprobables, podría dar validez a una propuesta.

La realidad observada es un tanto diferente, pues aunque estas instituciones existen en países como México, su uso para lograr una verdadera democracia no se aprovecha por los ciudadanos. La principal razón para ésto es que aun no podemos ser tolerantes con nuestros semejantes.

Pero esta no era una entrada política, sino más bien filosófica y hasta humorística, así que vayamos al grano. En este espacio se promueve el uso de la razón, del pensamiento crítico y del escepticismo como herramientas para construir un contrapeso a la intolerancia, al dogmatismo y a otras características que se oponen a la búsqueda de evidencias sobre la realidad en la que vivimos, y que de paso estorban a los ideales democráticos e igualitarios que (según mi particular punto de vista) deberían prevalecer en el siglo XXI.

Me han invitado un buen número de veces a participar en foros de yahoo en los que los temas principales son ovnis, parapsicología, extraterrestres, pseudociencias y otros temas que se relacionan. En todas las veces en las que he aceptado participar en estros grupos he advertido a los foristas (incluidos los administradores y moderadores de estos grupos) acerca de mi escepticismo. Aún así han aceptado (en principio) el intercambio de opiniones (mías y de otros foristas sobre las mías).

No ha faltado quien se sienta extremadamente agredido por mis eternas dudas y cuestionamientos, no obstante que siempre soy muy cuidadoso en la forma en la que me expreso, con educación y con el mejor español del que soy capaz de escribir. No puedo decir que siempre soy respetuoso cuando opino, porque aunque siempre soy respetuoso con las personas no siempre lo soy con las ideas expresadas por otros. Algunas de estas personas incluso han optado por enviarme ofensas personales (a veces en público, a veces en privado).

Las más de las veces estas personas basan sus ataques en falsas premisas, como las siguientes:

• Pretendo convencer a los demás de "mi verdad" (al puro estilo de Niurka).
  


• No entiendo nada.
  


• Padezco frustración extrema que me hace dudar de todas las cosas.
  


• Siempre estoy pescando incautos para alegar y demostrar mis importantes conocimientos "científicos".
  


• Soy un ladrón y psicópata como todos los chilangos.
  

Ante estas agresiones personales he optado por inventar una especie de zona de protección diseñada para albergar a todos aquellos que no toleran a los demás, para quienes no debiera haber más que UNA SOLA forma de pensar. Me refiero, por supuesto, al mítico país de Higadolandia, en el que la ciudadanía se otorga por méritos. A Higadolandia mando a estos agresores, claro, siempre de forma educada.

¿Qué méritos se necesitan para pertenecer a este país? He expresado que algunos de los requisitos o méritos para obtener la nacionalidad de "Higadolandés" (y su respectivo pasaporte con validez internacional) son:

1. No toleres a los que no piensan como tú, a los que no visten como tú, a los que viven en otra ciudad, en otro país, a los que tienen otra religión (o ninguna), a los que no tienen el color de piel como el tuyo.
   


2. Califícalos como sicópatas, satánicos, enfermos mentales o narcisitas patológicos.


3. Catalógalos según su lugar de nacimiento (al estilo de "todos los chilangos son unos groseros y fantoches") de acuerdo con las peores características imaginables.
   


4. Encabrónate si la realidad no se tuerce según tus caprichos. Obliga a los que no son como tú a creer en tu versión de la realidad.
   


5. Culpa a los que no son como tú de todo aquello que no puedes cambiar de tu vida, del mundo o del universo.
   


6. Quéjate de todo y de todos, especialmente de aquéllos que no comulgan con tus ideas, con tu religión, con tus creencias. Acúsalos con tus amigos y con tus enemigos, pide su expulsión de los espacios que han tenido la desfachatez de querer compartir contigo.
   

¿Conoces a alguien que cumpla con estos requisitos? Invítalo a poner su solicitud en http://www.higadolandia.co.cc/. En este espacio mítico todos piensan igual, no hay diversidad de opiniones, todos sus habitantes son personas perfectas, sin defectos y sin problemas emocionales. Y lo mas importante, en este país no hay cabida a escépticos preguntones, racionalistas redomados ni mucho menos científicos o libre pensadores.

Finalmente el mítico país de Higadolandia es tan etéreo como los tantos y tantos argumentos que se esgrimen para sacar de este mundo a todos los que no pertenecen a esta nacionalidad.

¡Vive sin dogmas!

__________________
Algunas referencias sobre intolerantes:
http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2008/08/grosero.html
http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2008/02/rv-otrasintel-2.html
http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2008/04/kolni-llamando.html

Una entrada en este blog que promueve la tolerancia:
http://ahuramazdah.typepad.com/blog_de_ahuramazda/2008/03/intolerancia-el-peor-de-los-actuales-defectos-del-ser-humano.html