Blog con lo mejor de Ahuramazdah

Usar el escepticismo contra los dogmas

La curiosidad intelectual es la negación de todos los dogmas y la fuerza motriz del libre examen.

José Ingenieros

---

Recientemente sostuve un debate con varios foristas cibernéticos acerca del sobado asunto de la noticia sobre la supuesta aceptación del presidente de los EE. UU. Barack Obama, sobre el contacto real con extraterrestres. La nota que dio origen a esta fabulosa historia puede verse aquí: http://www.examiner.com/examiner/x-2383-Honolulu-Exopolitics-Examiner~y2009m10d21-Official-disclosure-of-extraterrestrial-life-is-imminent.

La trayectoria de Michael Salla, autor de esta noticia, es bastante controvertida, pues desde hace años insiste con esto de que ya está próximo el contacto extraterrestre (contradiciendo a otros como Adolfo Gandin, quien afirmó que en las islas Wallops ya hay evidencias de este contacto). Puede verse una reseña de la trayectoria de Salla en wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Salla

A esta noticia se sumaron los "canalizaciófilos" que afirmaron que un tal Sa-Lu-Sa, extraterrestre de Sirio, había "canalizado" a un tal Mike Quinsey un mensaje que contenía cosas como la siguiente:

El mensaje formal que ustedes estarán recibiendo, ya sea de forma directa o, a través del Presidente Obama, reacomodará el escenario para una serie de anuncios. Estos revelarán los hechos acerca de nosotros y de nuestra larga relación con ustedes, y, de esa manera, pondrán a un lado las historias falsas y distorsionadas al respecto. Ustedes debían haber alcanzado este punto de contacto hace muchos años, pero, lamentablemente, un plan deliberadamente concebido, logró ocultarles la verdad, lo cual les ha causado mucha confusión.

Ante la noticia de Salla, que ha sido citada hasta por Gandín en su sitio (no obstante ser contradictoria a sus propias afirmaciones), no queda más que esperar, porque entre sus afirmaciones cita a “dos fuentes independientes y confidenciales han revelado que los encuentros cara a cara se han producido recientemente entre los funcionarios militares de EE.UU. con uno o más grupos de visitantes extraterrestres", y no hay forma de corroborar si esto es cierto o es otra de sus imaginarias conspiraciones, pero apunta a ser otro HOAX topetero como los muchos que se han tenido por parte de estos "iluminados".

Sin embargo sobre la "canalización" estamos aun peor, porque supone que los extraterrestres "se comunican" con personas elegidas y nos "envían" mensajes para advertirnos de estas cosas. Como siempre lo hago, expresé mi duda sobre la base de los resultados sobre el tema:

Las canalizaciones han resultado tan reales como las monedas de 33 centavos.

¿Cómo puede haber gente que aún cree en las palabras de esos "canalizados"?

Ante esta opinión se desató una tormenta de calificativos y descalificativos por parte de los foristas para intentar desacreditarme. Aquí cito algunas de estas curiosas diatribas (resumidas para no aburrir a la concurrencia):

PARECERIERA QUE JUGARAS EN EL ARCO DE UN PARTIDO DE FOOTBALL... ATAJANDO TODOS LOS GOLES...O CRITICANDO TODOS LOS MAILS QUE SE PUBLICAN EN ESTA RED. TE RESPETO..., RESPETO LO QUE PIENSAS... RESPETAME TU A MI TAMBIEN....,

K.C. YO CONSIDERO QUE DEBERIA RESPETAR LO QUE SE ENVIA AQUI Y EN DONDE SEA, YA QUE CADA QUIEN CREE LO QUE QUIERE, YO RESPETO TODO LO QUE SE MANDA, SEA O NO PARA MI VERDAD, PERO VEO QUE CARECES DE RESPETO, (Nótese el uso de mayúsculas compactas, N. de K.C.).

Keith... tus comentarios siguen siendo lamentables, DEMASIADO LEMENTABLES Y ESTUPIDOS... Si lo haces por inconciencia tengo que creer que la ignorancia egoica es tu eterna compania y si lo haces a sabiendas de lo molesto que son tus "apuntes", realmente tus sombras son fatales y solo te usan para impacientar. Keith... ¿porque no te ocupas de tu propio sitio?... ya que habra gente como vos que todavia le interesa solo discutir desperdiciando el poco tiempo que queda para definirse entre paja o trigo.

POR QUE ES KEITH Y NO TODOS O UNA GRAN PARTE DEL GRUPO...LOS QUE ESTAN SIEMPRE CRITICANDO Y ATACANDOOO??????, TIENE 100% DE SEGURIDAD Y CERTEZA QUE EL TIENE LA VERDAD ABSOLUTA!!!!!!!!!! NO SE QUIEN ES KEITH...., ESTARA HACIENDO PUBLICIDAD A SUS BLOGS CON ESA FORMA DE ACTUAR??

Mis respuestas fueron de este tenor:

He aclarado en otras ocasiones que siempre respeto a los demás y con mucha dificultad me animo a opinar sobre las personas... casi siempre opino sobre sus acciones, sobre sus formas de opinar o de pensar, y esto no debiera verse como una "falta de respeto"... Lo que no puedo dejar de hacer es opinar sobre estos temas.

Yo pienso que opinar diferente no es sinónimo de "falta de respeto". Pero es muy fácil decir "Me faltaste el respeto" y sentirnos víctimas cuando alguien duda de lo que decimos o cuando opina diferente. Lo difícil es aceptar que no se trata de falta de respeto o ataque o crítica mordaz, pues se corre el riesgo de salir del triángulo dramático.

Y yo veo un peligro muy grande en adoptar el papel de víctima (vértice de este famoso triángulo dramático) ante una opinión diferente, pues ahí se trata de colocar a la otra persona que opina diferente en el vértice del perseguidor (simplificación: La gente piensa "Yo soy víctima de las críticas de Keith, por lo tanto Keith es un perseguidor malvado que trata de destruir la luz").

Keith NO está en ese triángulo, en ninguno de sus vértices.

Que yo piense diferente y exponga el riesgo de creer en cosas que tienen un alto contenido de incertidumbre (y a veces de falsedad) no es atacar a nadie en lo personal ni faltar al respeto... Incluso lanzar la pregunta ¿Cómo puede haber gente que aún cree en las palabras de esos "canalizados"? no es un ataque a nadie en especial (la respuesta de una persona con buena espiritualidad sería muy simple: porque tienen fe, pero al parecer, por estos rumbos, a nadie se le ocurrió responderme así).

El peligro de adoptar estos papeles dramáticos es que se gasta energía inútilmente en reafirmar el papel, cuando en realidad el triángulo es como una puesta en escena de una obra ficticia. Otro peligro es que la gente que está dentro del triángulo piensa que eso es la realidad, que el mundo está hecho de víctimas, perseguidores y falsos salvadores. Fuera de ese triángulo, en el mundo real existen muchas más formas de ser y de pensar que no necesitan de esas máscaras teatrales tan comunmente utilizadas para justificar nuestros miedos.

>Keith... ¿quien cres que sos para obligar a los demas a soportar "tu verdad"?....

Yo no te obligo, puedes seguir enviando mis anotaciones a la basura, si eso te place. Pero yo pienso que yo soy yo... así como tú eres tú: un ser humano. Y eso me permite opinar como humano. Lamento mucho que no te guste lo que opino, o lo que pienso, o lo que expreso... pero ese es tu problema. Yo trato de ser educado en mi forma de responder... pero no siempre la educación prevalece.

>Keith... ¿porque no te ocupas de tu propio sitio?... ya que habra gente como vos que todavia le interesa solo discutir desperdiciando el poco tiempo que queda para definirse entre paja o trigo...

Claro que lo hago, considero mi propio sitio todos los espacios a los que tengo acceso. Me siento responsable de todos los espacios, más o menos como ustedes dicen "holístico". ¿No te sientes igual en mi presencia? quizás no has evolucionado espiritualmente. Yo no me siento mal si tú opinas diferente. No me siento mal aun si calificas de "lementables y estúpidos" mis comentarios. No me baso en tu opinión para definirme como persona.

Pero veo que en tu diatriba se enciarra una falacia. Al parecer te sentirías mejor sin mi presencia. Recuperarías la luz si yo dejase de opinar. Tu ambiente se limpiaría de impurezas sin Keith a la redonda. Por lo tanto, siguiendo este camino, deduzco que tu brillo y tu pureza depende de mi presencia o ausencia en este mundo virtual. La verdad no me consideraba tan importante.

Lo peligroso de este tipo de segregaciones es que alguien con esa forma de pensar (llevada al extremo) puede sentirse tan mal que venga y me elimine de este mundo (el no virtual) simplemente porque le "estorbo" para tener su ansiada luz.

Y eso es la base para los genocidios. La intolerancia hacia lo diferente, hacia lo que sale de nuestro iluminado paradigma. Si no lo has entendido así, te compadezco.

No me considero a mí mismo como una persona 100.00% segura de lo que dice o lo que hace. El sello de mi forma de ser es la duda, comenzando por mí mismo. Las afirmaciones que hago son temporales y se basan en la evidencia de la que dispongo. Normalmente cito las fuentes donde se encuentra esa evidencia, precisamente para que los lectores puedan consultar por sí mismos la fuente de mis afirmaciones. A veces opino respecto a ciertos temas sobre la base de mi propia experiencia...

La piedra fundamental del escepticismo que profeso, es precisamente la existencia de un margen de duda sobre cualquier asunto. En ningún caso podría estar 100.00% seguro de algo. A veces afirmo con una seguridad cercana a ese valor, pero nunca de manera absoluta. Por ello es que cuando debato sobre un tema espero que la gente aporte argumentos en favor o en contra del tema debatido. Si alguien muestra un argumento que muestre que lo que he afirmado es falso, con gusto lo acepto.

Así que recapitulando:

NO tengo la verdad absoluta. Siempre mantengo un margen de duda. Lo que me diferencia del común es que estoy acostumbrado a investigar con seriedad y profundidad los asuntos de mi interés. A veces me consume tiempo, que mi familia me reclama con justicia. Pero mi respuesta es simple: alguien tiene que invertir su tiempo para desentrañar la verdad de un asunto. Y el intento vale la molestia y el tiempo invertido. Ahora bien, no siempre soy serio, también tengo sentido del humor.

SÍ hago publicidad, pero no sólo a mis blogs, sino a una forma de pensar que evita que cundan las mentiras, los engaños, las falacias y los dogmas.

Imagen: Portada de "Lágrimas y Risas", para enmarcar el dramatismo de este debate.

Falsedades sobre el pigargo americano

La falsedad tiene alas y vuela, y la verdad la sigue arrastrándose, de modo que cuando la gente se da cuenta del engaño ya es demasiado tarde.

Miguel de Cervantes Saavedra

---

Otro de esos mensajes "preciosistas" que circulan como borregos cimarrones topeteros por la red, topándose con ilusos y soñadores de opio que piensan que es verdadero porque está "chido" el mensaje, es el que lleva el nombre de "El Águila Blanca" (también conocida como Pirgargo Americano, con nombre científico Haliaeetus leucocephalus) y puede verse en este archivo en Power Point: EL AGUILA BLANCA

Los mensajes son en realidad enternecedores:

El águila , es el ave que posee la mayor longevidad de su especie.

Llega a vivir 70 años. Pero para llegar a esa edad ,a los 40 años de vida tiene que tomar una seria decisión.

A los 40 años: Sus uñas curvas y flexibles , no consiguen agarrar a las presas de las que se alimenta.

Su pico alargado y punteagudo , también se curva. Apuntando contra el pecho están las alas , envejecidas y pesadas por las gruesas plumas. ! Volar es ahora muy difícil ! Entonces el águila , tiene sólo dos alternativas: Morir... ó enfrentar un doloroso proceso de renovación que durará 150 días.

Ese proceso consiste en volar hacia lo alto de una montaña y refugiarse en un nido, próximo a una pared, donde no necesite volar.

Entonces, apenas encuentra ese lugar, el águila comienza a golpear con su pico la pared, hasta conseguir arrancárselo.

Apenas lo arranca, debe esperar a que nazca un nuevo pico con el cual después, va a arrancar sus viejas uñas.

Y así sucesivamente. Lo que nos aconseja el improvisado filósofo, autor de esta historia, es que tenemos que resguardarnos por algún tiempo y comenzar un proceso de renovación. Para que reanudemos un vuelo victorioso, nos debemos desprender de ataduras, costumbres y otras tradiciones del pasado. Y yo digo que la conclusión está bien, que no tiene fallas.

Que como seres sensibles y pensantes, durante ciertos periodos de nuestra vida, debemos invertir algunos momentos de reflexión para luego retomar el rumbo con renovados bríos. El problema es que muchas de las cosas que dice este mensaje son falsas de toda falsedad. Resulta decepcionante que, aunque la intención sea buena, aunque la meta sea lograr convencer al lector de vivir una vida plena, sin ataduras del pasado, sin culpas y sin rencores, los argumentos para convercernos no son más que puras fantasías y mitos que analizaremos brevemente.

Para empezar, las águilas no son tan longevas. Aquí un buen artículo sobre los márgenes de longevidad de varios seres. Y aunque en la enciclopedia encarta se menciona que el águila real puede vivir hasta 80 años, no menciona en qué condiciones se obtuvo ese valor. Un sitio que menciona este asunto con datos de zoológicos, reporta una longevidad de 55 años para el águila. Otro sitio de observadores de aves reporta que, en específico para este tipo de águilas blancas (o calvas) en estado natural, se ha observado un período de vida de casi 31 años. Finalmente un sitio serio (Bio one), menciona los resultados de una investigación de la Fundación para la Investigación de Raptores (Journal of Raptor Research 40(2):151-155. 2006), sobre la longevidad en una población de más de 300 águilas blancas en estado natural, y sólo llega a 22 años como máximo.

Por el lado del comportamiento, he buscado referencias serias que pudiesen dar más datos sobre esta extraña e increíble reacción casi suicida (eso de arrancarse el pico y que le vuelva a nacer está muy jalado) y en verdad que no he encontrado nada. Más bien encontré con un sitio de veterinarios que cuestiona fuertemente la veracidad de este supuesto comportamiento aguileño.

También encontré que en el sitio de la Fundación de Vida Salvaje del Pacífico se menciona el dato de la cantidad de alimento que necesita una águila de este tipo para sobrevivir 90 días durante el invierno: ¡la friolera de 13 salmones! También encontré esta serie de imágenes del águila calva: http://www.mbr-pwrc.usgs.gov/Infocenter/i3520id.html. Se puede ver una serie de fotografías de esta ave en diferentes etapas de madurez y no se nota que en algún momento tenga un pico diferente (como se menciona en el mensaje).

Otro excelente artículo en inglés sobre el águila calva (o blanca) es el de la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Bald_Eagle Así que en la búsqueda que realicé, no hay datos que puedan corroborar que "alguien" observó este extraño comportamiento a los 40 años del águila. Más bien los datos encontrados apuntan a que, en estado natural, el águila calva (o blanca) muere antes de llegar a los 40 años.

Además, resulta fantasioso pensar que en 150 días el animal deja de alimentarse (¿cómo hacerlo sin pico?), pues los datos muestran que en realidad necesita bastante alimento; y más fantasioso aún que tenga una especie de biología como la del cangrejo azul, que puede regenerar algunos de sus miembros de locomoción si los pierde.

Lo malo de esta parafernalia de mensajes "preciosistas" es que en su gran mayoría no tienen bases en la realidad. La gente que los diseña debería ser más honesta y titularlos con más apego la realidad, en este caso algo así como "El cuento de la extremadamente longeva águila calva". Un poco al estilo de "Juan Salvador Gaviota", cuyo autor, Richard Bach, jamás pretendió que su historia estuviese basada en observaciones de aves reales.

La crítica va hacia la falta de rigor en este tipo de afirmaciones sobre la naturaleza. Engañan a la gente y provocan (aún) más desconfianza en los lectores.

Numerología: Una apuesta ganadora a la arbitrariedad

Con números se puede demostrar cualquier cosa.

Thomas Carlyle

---

Así decía el buen Thomas, y parece que la gente crédula le ha tomado la palabra en serio, con esto de la numerología. En otras ocasiones he escrito sobre las coincidencias numéricas en fechas, pero recientemente me encontré con que uno de esos representantes de la nueva era, que gustan de mezclar ondas esotéricas con religión, paganismo y numerología barata, afirmó que el número 318 es de suma importancia para nosotros los humanos (más sobre este rollo en uno de los "divinos rollos telepáticos" de este camarada). Así se expresó don Eudelio:

Dios mediante mas adelante les enviare la lista de la 318 virtudes; ahora para que sepan que esto no es una invencion; les dire que las 318 virtudes estan en la BIBLIA; en el antiguo testamento: Genesis: Cap. 14 verso 14 *Cuando Abram Oyó que su sobrino Había sido tomado cautivo, Reclutó a sus 318 criados nacidos en su casa, y los Persiguió hasta Dan*. Esto significa que cada uno de los 318 tenia bien desarrollado una virtud; uno era paciente, el otro era persevarante; el otro era alegre, etc, etc. Y no es casualidad que escogio a 318, y porque no fue 300, o solo 350; comprenden? y saben que nada es casual y que todo es causal; es bueno que sepan que el numero 318 tiene que ver mucho con nosotros, la tierra, nuestra galaxia y los soles Alfa y Omega.

Pues quizá no sea una casualidad... pero quizás sí. Y explico. Cualquier número que veamos en la actualidad está expresado en base 10. Esto significa que tenemos un sistema numérico que otorga a cada cifra, según su posición, un valor relacionado con una potencia entera de 10.

En pocas y llanas cifras, el número 318 se descompone en:   

3 X 10² = 3 X 100

+ 1 X 10¹ = 1 X 10

+ 8 X 10⁰ = 8 X 1

__________________   

318

O lo que es lo mismo, el 8 ocupa una posición que representa un número multiplicado por 10 elevado a la 0 (o sea uno). El 1 ocupa una posición que representa un número multiplicado por 10 elevado a la 1 (o sea 10). Finalmente el 3 ocupa una posición que representa un número multiplicado por 10 elevado a la 2 (o sea 100), y así toda la moderna numeración se construye mediante un sistema de posiciones en el que cada posición ocupa una potencia de 10.

Pero esto no es por orden divina. Simplemente escogimos esa base porque tenemos 10 dedos en las manos. Pero, y aquí viene lo interesante, los humanos pudimos escoger entre ese sistema o el de base 20, porque finalmente tenemos 20 dedos, contando los de los pies (algún meco podría decir, en un paroxismo de numerología que pudimos escoger la base 21, pero hubiera sido demasiado sexista). Y también pudimos escoger la base 5, contando sólo los dedos de una mano.

El punto es que la base 10 es total y abrumadoramente arbitraria. Incluso, estimado lector, puedes leer este mensaje debido a que los ordenadores arbitrariamente manejan mejor la operaciones binarias (o sea, en un sistema con base 2), mucho más sencillas. El asunto es que para hacer una operación básica el número de operaciones es mayor mientras la base sea menor. Eso no es problema para los ordenadores que pueden hacer muchas (pero MUCHAS) operaciones binarias en lapsos muy breves. Y el lenguaje que entiende un ordenador se escribe e interpreta en código hexadecimal (base 16), debido a que resulta más cómodo expresar instrucciones con pocos símbolos, que sean fácilmente traducidos a binario.

Así que... si en la Biblia original aparece ese número (lo cual dudo en gran medida), lo más probable es que se deba a una arbitrariedad como la que mencionamos. Si el sistema escogido por los humanos hubiese sido el de base 20, ese número se escribiría algo así como FI (identificando los números superiores al 9 como letras del alfabeto, iniciando con la A = 10)   

F x 20¹ = 15 X 20 = 300

+ I  x 20⁰ = 18 X 1 = 18

__________   

318

O para el caso, con cualquier otro símbolo (las letras también son arbitrarias al igual que los símbolos para los números). Se puede ir más allá, pensando en un sistema de base no entera en el que las potencias son no enteras. Ahí se abre un universo entero de posibilidades.

Lo más lamentable es que hay gente culta que aún piensa que en verdad los (arbitrarios en exceso) números tienen un significado intrínseco. Ante lo que el compa Eudelio compartió sobre el 318, otro forista comentó:

A ver Eudelio: 318= 12 (3 + 1 + 8 = 12, nota de KC) Yo creo que tiene que ver con los 12 profetas menores del Antiguo Testamento y los 12 apóstoles de Jesús (que eran más), las 12 tribus de Israel, cuando en realidad se mencionan más en el Antiguo testamento, todo ello porque 12 es simbólico y significa ELECCION......las 12 estrellas que coronan a la Mujer en el Apocalipsis, las 12 legiones de ángeles a disposicion de Jesús en Mateo 26,53, los 12 frutos del árbol de la vida o sephirot En la Nueva Jerusalén existen 12 puertas, 12 fundamentos, el nombre de los 12 apóstoles, 12 piedras preciosas, y 12 perlas: el muro de la ciudad tiene 144 codos que son 12 multiplicado por 12. Todo eso existirá eternamente, por lo tanto, el número 12 representa la perfección eterna...

Y entonces la arbitraria interpretación del arbitrario libro llamado "biblia", aunada con lo arbitrario del sistema numérico nos arroja que ¡el 12 representa la perfección eterna!

¡FAIL!

No pues sí, ahora sí que me hicieron el refabrón cabor... Por eso andamos como andamos, llenando con humo la cabeza de gente (supuestamente) pensante... por decirlo con un eufemismo.

.

La liquidación de la Compañía de Luz y Fuerza

Para progresar no basta actuar, hay que saber en que sentido actuar.

Gustavo Le Bon

---

Con este comentario a la noticia sobre la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, quiero hacer un recuento de los hitos que esta empresa ha tenido durante mi corta pero sustanciosa estancia en esta roca.

Desde que era chavo, por allá por la década de 1970 el nombre de esta compañía ya tenía el apellido "en liquidación" y así duró un buen de años. Yo preguntaba que por qué se "liquidaba" esta empresa, y la respuesta de los adultos era del estilo: "porque ya hay otra empresa nacional, la CFE", otros decían "porque es ineficiente" y otros más "porque el sindicato es muy rijoso"

No pude en ese entonces dilucidar la situación. Lo que viví y lo que aprendí de esta empresa, que fue por experiencia propia, me sirvió para que después de una décadas, entendiera el por qué era NECESARIO acabar con esta compañía.

Los abusos

El Sindicato Mexicano de Electricistas siempre tuvo fama de combativo. Se le consideraba como un sindicato "ejemplar", por lo democrático y por sus logros laborales. Sin embargo poco a poco se fue contagiando de las prácticas corruptas de los gobiernos que le dieron apoyo y fuerza. Considero que también se corrompió debido a los abusos de sus agremiados.

Tenía en 1985 un vecino que trabajaba para esta empresa y se vanagloriaba de sus condiciones laborales. No era un ingeniero, ni un gerente de planta o de área. No señor. Era un supervisor de cobranza, con escolaridad de secundaria, cuyo trabajo consistía en supervisar los cobros del servicio que realizaban las oficinas "foráneas", y el SME consideraba "foráneas" las oficinas situadas fuera de un radio de unos 15 km alrededor de la base (en este caso la base era Toluca). Así que para visitar las "foráneas" el vecino se embolsaba un triple de su salario como "viáticos" (nótese que para visitar las "foráneas" no necesitaba pernoctar ni viajar en camión, ni por tren, ni por barco, ni mucho menos por avión). No conforme con ello, le regalaban la friolera de unos 200 kW.h de fluido eléctrico diarios. Eso por sí mismo no sería problema; el problema estaba en que mi vecino tenía en cada iluminaria entre 3 y 6 focos incandescentes de 100W y casi todos los tenia encendidos las 24 horas del día. Cuando le preguntábamos que por qué desperdiciaba la luz de esa forma tan estúpida su respuesta era "es mi prestación y no voy a regalársela a nadie".

Quizás su pésimo comportamiento abusivo no era generalizado, quizás un ejemplo no baste para calificar a todo el SME. Pero esa no era la única muestra.

El trato a los usuarios

Años más tarde por ahí del año 2001, tuve necesidad de hacer un reclamo en las oficinas de LyFC en Cuernavaca. El asunto que me llevaba a sus ámbitos era que se había interrumpido el servicio de energía eléctrica en mi casa, y de acuerdo con mis registros estaba al corriente en mis pagos. Por ello, armado con mis recibos de pago, fui al siguiente día a su oficina antes de las 8:00h (hora nominal de apertura), pues la hora de entrada a mi trabajo era las 9:00. Mi adivinanza era que en menos de 1 h estaría fuera y en camino a mi chamba.

Así que llegué como a las 7:55 y me percaté de que ya había unas 5 personas esperando ser atendidas. De entrada NO abrieron a las 8:00 sino a las 8:07 y se atendió a las 4 primeras en 4 sendas ventanillas. ¡Excelente! dije para mis adentros, sin importar el molesto retraso de seguro los atienden de volada y podré salir antes de las 8:30. Iluso de mí.

A eso de las 8:15 los empleados de las ventanillas comenzaron a ausentarse, de tal forma que a las 8:20 no había ni un solo empleado atendiendo. Los azorados clientes volteaban hacia adentro y hacia afuera para ver si veían a su funcionario de ventanilla. Me acerqué a uno de ellos y le pregunté que qué pasaba y me respondió que el empleado le había dicho que lo debía esperar unos minutos.

A las 8:30 pregunté en voz alta si habían dejado de atender, pues de no ser por el vigilante uniformado nadie parecía atender en la oficina. Obviamente el vigilante se me acercó y me pidió que bajara la voz y le pregunté que porqué debería bajarla, si al parecer a nadie interrumpía con mi pregunta, pues nadie estaba trabajando en ese momento. Como las cosas se pusieron un poco tensas, el uniformado intentó sacarme a la fuerza, a lo que ya con bastante enojo le dije que en ninguna oficina de atención al cliente sacaban a un quejoso por preguntar si la atención había sido suspendida.

Finalmente un funcionario asomó la cara y me invitó a entrar a la zona de empleados para atenderme. Su justificación por la interrupción en la atención fue que los "compañeros" estaban desayunando. Ciertamente indignado le pregunté que cuál era el motivo por el que los "compañeros" no desayunaban en su casa para tener un horario corrido de atención. Su cínica respuesta fue que "venían desde muy lejos y NO les daba tiempo de desayunar". ¿Lejos, qué tan lejos? pregunté. Su una vez más cínica respuesta fue que en esa oficina NO tenían a empleados locales porque los de "lejos" cobraban viáticos.

Felices los "compañeros" cobrando viáticos, con tiempo para desayunar durante la jornada, y yo como su pendejo queriendo resolver temprano una queja por su mal servicio y a punto de llegar tarde a MI trabajo. Bien, pues el funcionario y tres cuartas partes del personal de esa oficina supieron con mucha claridad (y muchos decibeles) mi opinión: Su atención era de cuarta y no tenían el derecho de hacer esperar a los usuarios de esa forma.

Creo que no está de sobra mencionar que ese funcionario le pidió a otro funcionario que buscara los registros de mis pagos, a lo que el otro, diligentemente, buscó en un tarjetero en el que obraba una especie de archivo histórico de pagos. Después de unos 15 minutos salió con lo que yo ya sabía: Estaba al corriente y se habían equivocado al cortar el suministro. Recalco el tarjetero, pues ya para 2001 las oficinas de la CFE contaban con computadoras y si mi memoria no me falla hasta con los modernos "CFEmáticos" (cajeros en los que a cualquier hora puede uno pagar sus adeudos con sólo presentar el boleto de cobro). Y recalco diligentemente porque aunque yo insistía en mostrar mi recibo pagado, el funcionario debía constatar que ese pago había sido registrado en sus expedientes.

Finalmente ordenaron la reconexión, pero llegué tarde a mi trabajo y tuve que reponer el tiempo. Me pregunto si los "compañeros de lejos" hicieron los mismo ese día por haber abierto la oficina 7 minutos tarde. Me respondo: No creo que hayan tenido ni una llamada de atención.

La actualidad del sindicato

A principios de julio pasado se podía leer en los periódicos que el SME había solicitado la toma de nota de su recién reelecto líder Martín Esparza. Pero lo curioso es que al parecer había más votos que votantes vivos. Eso llamó mi atención, pues si bien la trayectoria independiente del SME parecía intachable (aunque sus prácticas deleznables), esto era colocarlo al nivel de cualquier otro sindicato charro y corrupto.

Y no sólo eso, la falta de modernización en sus métodos, en aras de una "mayor base laboral" hizo que LyFC tuviese una nómina de 44 mil personas pese a que la empresa podía  operar sólo con 8 mil 500; un contrato colectivo que da ascensos y premios al personal con base en la lealtad sindical; y un presupuesto anual que supera en monto al del programa Oportunidades. Y yo digo, si eso no era suficiente motivo para si extinción ¿que más querían?

No necesito ver los todos los noticieros a detalle para tener una opinión personal:

Esta acción debió hacerse hace 35 años, cuando la Compañía de Luz y Fuerza del Centro ya era ineficiente y su nombre aparecía con el "en liquidación" pegado. Era una burla para los restantes mexicanos ver como un trabajador de esta empresa podía tener todo el día encendidas sus luces (con focos incandescentes de 100 W) sólo porque "era una prestación". Estos excesos deben acabarse, ahora en LyFC, después quizás en PEMEX y otras lacras sindicales y políticas como los partidos políticos.

---

Actualización, 13 de octubre de 2009: Para el registro, para la memoria: los resultados de la primera encuesta levantada tras la intervención y extinción de Luz y Fuerza del Centro. La realizó ayer el Gabinete de Comunicación Estratégica: 600 entrevistas telefónicas en las zonas donde operaba Luz y Fuerza. Sin comentarios:

• 80 por ciento, a favor de la intervención para poner orden.
• 70 por ciento, a favor de la intervención, incluso si hay sabotajes por parte del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).
• 42.5 por ciento, a favor de cómo intervino el gobierno Luz y Fuerza el domingo en la madrugada; 33 por ciento, en contra.
• 48 por ciento piensa que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) operará en definitiva lo que era Luz y Fuerza; 18.5 por ciento piensa que será una empresa privada.
• 46 por ciento cree que CFE dará un mejor servicio que el actual; 30 por ciento cree que será igual.
• 52 por ciento rechaza la idea de que la extinción de Luz y Fuerza sea una acción para acabar con los sindicatos; 40 por ciento valida esa idea.
• 68 por ciento, en desacuerdo con las movilizaciones del SME; 28 por ciento, a favor.
• 60 por ciento califica al sindicato de corrupto.
• 70 por ciento considera que Luz y Fuerza le costaba mucho a la sociedad.
• 52 por ciento, a favor de que se recontrate a algunos trabajadores del SME;
• 29 por ciento, a todos o a muchos;
• 11 por ciento, a ninguno.

Un comentario: la población le da la espalda al SME. Al menos en el primer movimiento. (Información desde Milenio: http://impreso.milenio.com/node/8656433)

---

Actualización, 14 de octubre de 2009: Para seguir con esto de las opiniones, aquí está la de usuarios de facebook (al momento de escribir esta actualización se tenían 21,186 votos): ¿Fue una buena decisión de Felipe Calderón "apagar" Luz y Fuerza del centro?

• SI, 81.4 %
• NO, 18.6 %

Y por el lado del Financiero (con 868 votos): La liquidación de LFC es una medida:

• Adecuada, la empresa era muy ineficiente; 81%
• Apresurada, se debió buscar otra salida; 19%

.

Este sería el momento indicado

Vale más actuar exponiéndose a arrepentirse de ello, que arrepentirse de no haber hecho nada.

Giovanni Boccaccio

---

En el diario Reforma apareció una noticia sobre la negativa de ciertos sectores políticos para reducir en un 50 por ciento las prerrogativas a los partidos políticos. Me llamó bastante la atención, considerando la parafernalia de antes del 5 de julio sobre la idea de que tenemos una "partidocracia" en México. Como el contenido de este diario por vía electrónica es restringido, el texto puede verse en el soporte documental, pero recomiendo a los lectores suscritos a este diario a buscar la nota en la versión electrónica del 10 de octubre de 2009.

En su parte medular, la nota dice:

El presidente del Senado, Carlos Navarrete, no vio condiciones para aprobar en la Cámara de Diputados la propuesta del líder nacional del PAN, César Nava, de reducir en un 50 por ciento las prerrogativas a los partidos políticos.

Esta noticia, desde mi punto de vista, debería desatar la reacción inmediata de la población. Es justo el momento de acudir a nuestro diputado y hacerle saber si estamos o no de acuerdo en la reducción de las aportaciones del gobierno para mantener a los partidos políticos.

Yo pienso que se debe aplicar el recorte del 50% a los partidos, y pienso seriamente en acudir con otros ciudadanos a hacérselo saber a mi diputado.

¿Estamos dispuestos a hacer algo así? ¿Estamos dispuestos a hacer sentir nuestra opinión sobre este asunto directo donde se toman las decisiones? O vamos a quedarnos pensando en que la "buena onda" se les contagiará... Recordemos que pesa más la inactividad  ciudadana para que partidos como PRI sigan proponiendo a gente como el gober precioso (que adorna esta entrada) para ocupar puestos clave en los gobiernos.

La hora de actuar ha llegado. Acude a tu diputado y dile que apoyas esa reducción. Si no lo haces, después no te quejes de que hay una "partidocracia" multimillonaria en México. Si los partidos desean dinero, que se lo ganen honradamente.

Aquí el sitio donde puedes consultar, por estado, qué diputado te corresponde. Solo debes hacer clic en el estado correspondiente del mapa:

http://sitl.diputados.gob.mx/LXI_leg/info_diputados.php .

El falso OVNI gallego

La peor verdad sólo cuesta un gran disgusto. La mejor mentira cuesta muchos disgustos pequeños y al final, un disgusto grande.

Jacinto Benavente

---

A raiz de un comentario anónimo en la entrada anterior, en el que se me solicita escribir sobre este infame video, me dispongo a entrale al asunto. En resumidas cuentas, el video supuestamente muestra unos aviones militares derriban a una especie de nave no identificada, la cual finalmente "cae" en el mar. La fuente de este video supuestamente proviene de un Barco Gallego, de ahí el nombre. Puede verse en el portal de Terra: http://noticias.terra.es/especiales/mundo-insolito/actualidad/avistamiento-ovni-galicia-revienta-internet-todo-el-mundo.aspx

Otros medios de internet como La Sexta Noticias, El Universal y Ecodiario, se sumaron a la parafernalia. Y ni qué decir de los foristas de siempre, que se lanzan con todo para gritar a los cuatro vientos "¡Ahora sí, es verdad!"

Para empezar, la duda se cierne sobre cualquier video que afirme haber captado "naves extraterrestres" en persecución (o en cualquier otra circunstancia), debido a que se puede hacer tanta manipulación tipo CGI (Computer Generated Images), que con suma facilidad se puede crear la ilusión de cualquier cosa. Resulta difícil desentrañar la fuente original del engaño, excepto en ciertos casos muy sonados como este que nos ocupa.

En segundo lugar llamaba la atención que Terrra se adjudicara la exclusividad de este video: "...lo cierto es que la expectación que está levantando el vídeo ofrecido en exclusiva por Terra Noticias, donde se observa el avistamiento de un OVNI desde un pesquero gallego, está rompiendo audiencias en todos los medios del mundo".

Luego estuvo el comentario de un experto en este tipo de "evidencias", el forista mexicano Leopoldo Zambrano Enriquez, quien puntualizó algunas fallas de origen:

Para empezar, el video no está limpio, está cubierto por un pixelado, aparte del que usan para cubrir los rostros e insignias del barco. Supongo que para simular que se trata de un video proveniente de un celular. Todos los que tomamos fotos o videos con celulares, sabemos que cosas en movimiento se captan barridas. Este video no presenta ese barrido, así que la fuente es una cámara de video de buena calidad. El pixelado es digital, un truco para aparentar baja calidad. El helicóptero, no crea efectos en el agua por obra del rotor. El video está fragmentado a propósito. Ni un celular graba tan mal. Ese fragmentado solo se ve en youtube cuando la conexión de la red no anda veloz. El supuesto OVNI, no parece decidir si quedarse o no en el agua, baja y expulsa agua como si hubiera entrado directo al fondo marino, pero cuando el agua cae, se alcanza a ver el objeto aún en la superficie y luego desaparece. Eso me indica manejo digital. Los aviones no están bien definidos y sus movimientos son muy agudos para una distancia tan corta de recorrido. Por estas circunstancias, para mi este video es un completo FAKE. No se si sea con fines marketineros o sólo por diversión, pero si TERRA está mezclada en esto, hay dinero de por medio. Tal vez para promoverse ella misma.

En lo personal, después de ver el video, me parece que todo sucede demasiado rápido, y que la reacción del marinero en primer plano no es tan auténtica. Eso en cuanto al video. En cuanto a la persecución en si, la duda queda en si una nave extraterrestre (OVNI, mejor denominado) pudiese ser tripulada por una inteligencia tan baja como para dejarse pescar por tan atrasada tecnología como la terrestre.

Pero... a los pocos días se destapó la cloaca: Todo fue una farsa para dizque festejar el décimo (pésimo) aniversario de Terra y el 71 aniversario de la infame transmisión  radial de Orson Welles, La Guerra de los Mundos: http://noticias.terra.es/Especiales/mundo-insolito/Actualidad/ovnis-destape-misterio-homenaje-orson-welles.aspx

Así quedan las cosas respecto a esta noticia. Lo que resalta es la actitud de algunos foristas (que siempre son exhibidas en este espacio) criticando que se califique a las cosas por su nombre ¡FAKE!

Estimado Keith, asumo que para usted toda grabación y testimono es "fake". No obstante, me gustaría conocer sus argumentos al respecto. Si tan rápido ha determinado que es fake desde un iPOD,  que emnos que dar los oportunos razonamientos (errores de origen, nota de KC)

Mi respuesta fue clara: estimo que el 99.99% de videos que muestran a pseudo naves extraterrestres en persecución por aviones del ejército, es falso. El restante es para dejar SIEMPRE la duda. Uno nunca sabe a ciencia cierte si en realidad, algún día, alguna inteligencia (poca) extraterrestre se deje pillar por los avioncitos terrícolas.

.