Blog con lo mejor de Ahuramazdah

Los 10 deseos de un escéptico para 2009

En la práctica nuestra capacidad para predecir el futuro está severamente limitada por la complejidad de las ecuaciones, y por el hecho de que a menudo exhiben una propiedad denominada caos.

Stephen Hawking

---

En realidad considero que un año calendario es igual a otro, pues finalmente lo que se contabiliza en el calendario es el número de días en los que la tierra completa una vuelta alrededor del sol. El inicio de cada vuelta es totalmente arbitrario, y el calendario que rige estos hitos en nuestra civilización actual es el calendario gregoriano, originario de Europa, el cual actualmente es utilizado de manera oficial en todo el mundo. Así fue denominado por ser su promotor el Papa Gregorio XIII, y vino a sustituir en 1582 al calendario juliano, utilizado desde que Julio César lo instaurase en el año 46 a. C.

Así que nada tiene de especial una fecha con respecto de otra, si consideramos que sólo marcan un punto en la órbita de nuestra roca. Claro que el clima cambia conforme se avanza en esta órbita, y esos efectos se dejan sentir, desde el número de horas de sol, hasta las temporadas de lluvias, huracanes, sequía, calor, frío, etc.

Divagaciones calendariosas aparte ¿cuáles son las cosas que un escéptico podría desear (en cualquier época del año)? He aquí mi lista personal de 10 deseos, con una breve explicación de cada uno:

10. Mejor educación para los mexicanos. Este deseo es muy local, lo sé, pero durante el año que está por terminar fui testigo de varios sucesos que me dejaron muy preocupado, entre ellos un paro de labores de los maestros y la exhibición del poderío económico y político de los líderes magisteriales. En realidad se necesita una mejor educación para los niños mexicanos, y me gustaría ver más compromiso de todas las partes involucradas en este proceso. Más sobre el tema.

9. Más divulgación para las opciones alternativas a la TV comercial. Existen alternativas, eso es evidente, el problema es que mucha gente piensa que la TV comercial (principalmente Televisa y TV Azteca) es la única fuente de entretenimiento y cultura para nuestro país. Existen bibliotecas públicas, casas de la cultura, zonas de internet libre y muchos espectáculos en vivo. Falta difundir más estas opciones y sus beneficios.

8. Menos delincuencia. En cualquier sociedad en la que se fomenten las libertades (de tránsito, de creencias, de afiliación política, etc.) siempre habrá un resquicio para la delincuencia. Sólo en los regímenes totalitarios la delincuencia es casi inexistente, aunque el precio es bastante alto. Un sano equilibrio podría dar a nuestra sociedad un respiro de seguridad.

7. Menos difusión a la violencia. Con cada vez más facilidad se promueven exhibiciones de violencia (intrafamiliar, racial, religiosa, etc.). El problema no es tanto que la violencia sea parte de nuestra evolución como humanos, el problema es la facilidad con la que los medios masivos de comunicación la difunden. Pienso que aunque debe respetarse la libertad de expresión, los medios deberían ser más sensatos en cuanto al contenido de sus programaciones. Por supuesto, una sociedad con mejor educación tenderá a evitar los espectáculos violentos, por lo que de manera natural los medios ejercerían un mejor control.

6. Menos corrupción. Un mal mundial, que se manifiesta en México de manera alarmante. Impide que se avance hacia una sociedad más justa y más libre. Aunque se puede combatir de manera frontal, considero que la mejor forma de evitarla es predicando con el ejemplo hacia nuestros jóvenes. Si se es corrupto frente a un menor, éste aprenderá a comportarse de esta forma. Más sobre el tema.

5. Que los creyentes en la hipótesis extraterrestre de los OVNI's encuentren (y muestren al mundo) una verdadera evidencia. Yo sé que este deseo es muy mafufo, pues pienso que las creencias de la gente seguirán arraigadas y quizás no haya forma de que cambien hacia mecanismos más racionales. Pero imaginemos que en verdad hubiese una visita de seres extraterrestres (y suficientemente inteligentes) a nuestra roca: en ese caso me gustaría ver las evidencias. Más sobre el tema.

4. Que funcione el LHC. El tan sonado acelerador de partículas espera aun que las reparaciones se realicen con éxito y que por ahí de abril de 2009 comience la fiesta de colisiones a altas energías. Se espera mucho de estos experimentos y sólo deseo que el provecho sea mayor que el miedo (irracional) que ha generado. Más sobre el tema.

3. Que se encuentren evidencias de la naturaleza de la energía oscura y de la materia oscura. De esta forma quizás dejarían de tener el calificativo de "oscuridad". En lo particular no me gustan las cosas ocultas, oscuras, inexpugnables y veladas. Preferiría saber que se ha encontrado la naturaleza de estas dos grandes incógnitas de la física actual. Más sobre el tema: Energía Oscura, Materia Oscura.

2. Que la transición hacia fuentes más limpias de energía sea suave. Independientemente del debate de si el calentamiento global es producido por la actividad humana o por ciclos naturales del sol y de la tierra, las fuentes tradicionales de energía (principalmente por combustión) han contaminado esta roca en forma alarmante. Se espera que las nuevas fuentes (renovables, limpias, libres de carbón, etc) puedan ser aprovechadas en el corto plazo, y mi deseo va en el sentido de que la migración hacia estas fuentes sea suave, sin cambios abruptos o violentos. Más sobre el tema.

1. Más tolerancia. El principal de todos. Este deseo lo he externado en entradas anteriores. Pienso que el ejercicio de una mayor tolerancia hacia nuestros semejantes (y no tan semejantes como animales y plantas) puede traer beneficios para una mejor, más sana y más racional convivencia entre todos los que compartimos esta roca. Más sobre el tema.

¿Hará alguna diferencia poner en una lista estos deseos? No lo veo como un aspecto mágico en lo absoluto, no creo que el sólo invocar los deseos haga que se cumplan. Por mi parte además de hacerlos públicos y evidentes, me siento comprometido a hacer algo por que se hagan realidad (no mucho quizás por el 5, el 4 y el 3). Aparte de mi trabajo diario y los demás aspectos de mi vida privada y pública, quizás desde esta ventana promover aquellas formas de pensar que ayuden a que estos deseos se cumplan. Aunque siempre está el factor caos, como dijo el buen Stephen.

Imagen: Pintura del Papa Gregorio XIII, tomada desde wikipedia.

¡Escéptico, no eres capaz de entender!

"Las personas mayores nunca son capaces de comprender las cosas por sí mismas, y es muy aburrido para los niños tener que darles una y otra vez explicaciones."

Antoine de Saint-Exupéry

---

Si cambio la primera palabra del título de esta entrada por mi nombre, podría decir que he escuchado esta sentancia miles de veces. Bueno, con algunas variantes como "...no entiendes!", o bien "... nunca entenderás!", o esta otra "... estas cosas no las podrás entender".

Aclaro que estas frases me las han dicho cuando pregunto sobre algún tema esotérico, espiritual, religioso, ovnilógico, etc. Ustedes, queridos lectores, de seguro entienden a qué me refiero. Mucha gente a la que le gusta defender sus creencias prefiere hacerse a la idea de que jamás comprenderé lo que tienen que decirme sobre ellas, y de esa manera, adivino, eliminan de un pluimazo la enorme responsabilidad de poner ante el tamiz de la razón sus más anheladas creencias.

El esposo de una amiga, casi siempre que platicamos sobre asuntos religiosos, suele decir "no hay más ciego que el que no quiere ver"; a lo que respondo "¡Yo quiero ver, sólo muéstrame evidencias!", y entonces sale con lo que Antoine de Saint-Exupéry dijo en su famoso Principito: "Lo escencial es invisible para los ojos, sólo puede verse con el corazón".

Y yo ya me canso de decir: "El corazón es sólo un músculo que no siente, no ve, no piensa, no razona, no percibe..." etc. Pero parece que este hecho es pasado por alto con suma facilidad. La gente pretende "ver" con algo diferente que sus ojos (conectados al cerebro y, por ende, a su razón).

Recientemente tuve una discusión con un forista de los grupos de Yahoo a los que suelo acudir en busca de temas para este blog... ejem... creo que ya me balconeé. En fin, esta discusión se inició porque este forista opinó sobre un artículo que versaba sobre un estudio que demostraba que los perros podrían sentir envidia. Su opinión la reproduzco acá:

Ja, ja, ja. Los científicos descubren ahora lo que los demás sabemos desde siempre. Sus títulos los habrán conseguido en una tómbola. Tampoco conocerán que los perros entienden parte del lenguaje humano, pero para que éllos lo descubran tendrán que pasar unos cuantos años. Efectivamente: éllos no tienen perro. Está claro.

Y su opinión desató (más bien, yo desaté, con base en su opinión) mi reacción escéptica y crítica: "Si lo sabías ¿por qué no lo dijiste o no lo demostraste en un estudio? Hubieses obtenido fama y fortuna como científico. Quizás hasta hubieses merecido el premio Pavlov (no creo que el Nobel)". Su respuesta que puede verse aquí, fue larga y tendida e incluyó ese argumento del "no-entendimiento". Mi réplica está aquí, después de cada párrafo del forista, que se ha replicado en color azul:

>¿Cómo sabe que le he dicho que me lleve al coche y no al teatro?. Explícamelo, porfa.
Ojalá pudiera. Créeme, experiencias como las que mencionas las he tenido por montones. He tenido mascotas desde que nací. Pero para hacer de esa experiencia algo científico habría que descartar muchas otras cosas por las que una mascota "parece" entender el significado de nuestro lenguaje. Y eso, aunque no te guste, es lo que haría un equipo de científicos, descartar las que NO son causas de esa hipótesis "los perros entienden parte del lenguaje humano".

No sé si lo has considerado, pero las actuales mascotas que "parecen" entender tu lenguaje (o el mío) son el resultado de muchos miles de años de acondicionamiento, selección, crianza y adiestramiento, que inició invariablemente con lo que quizás no te guste reconocer: dominación. Los animales que hoy parecen "entender" tus palabras, son descendientes de salvajes fieras que fueron dominadas. ¿Cómo las dominaron nuestros ancestros? Explícamelo porfas.

> Pero estas cosas no las puedes entender Keith, ni tú ni los gilipollas de los científicos que tienen a los animales en laboratorios haciéndoles auténticas canalladas.

Aquí debo brincar y fuerte. Iniciando con preguntas ¿Cómo chingados sabes lo que entiendo o lo que no entiendo? ¿Acaso puedes afirmar algo sobre mi capacidad de entendimiento? Sólo supones. Y se nota que te gustaría que tus suposiciones fuesen verdaderas, pero no muestras una sola evidencia de lo que YO soy capaz de entender. Así que no me vengas con esas gilipolleces de niño. Y ya se ve que no te gusta lo que sucede en los laboratorios. La próxima vez que tomes un medicamento, el que sea, por favor recuerda esto de los gilipollas. Y después de eso trágate el chocho.

Lo que YO entiendo (y ahora sí que podrías citarme textualmente) es que no hubo otra forma en que tius mascotas llegasen a "entenderte", que no sea el ejercicio de "canalladas" peores de las que te puedas imaginar (que sucedan en los espantosos y terroríficos laboratorios donde los científicos gilipollas prueban en animales las medicinas que tú has tomado y que de seguro tus padres también y quizás hasta tus abuelos, gracias a las cuales, quizás, estés en este instante vivo, leyendo estas líneas) para lograr su domesticación. O qué... ¿te imaginabas que diosito hizo a tus mascotas así de entendidos?

> Y si no fueras tan ¿despistado?, te habrías dado cuenta que, con mucha frecuencia, digo aquéllo de que, a pesar de todo, la Ciencia es lo más racional a lo que podemos recurrir. Por éso te equivocas cuando crees que rechazo a la Ciencia.

Buno, eso de que no entendemos lo que tú (u otros) sí entienden sobre los animales no es muy científico que digamos. Tus frases burlonas como "sus títulos los habrán conseguido en una tómbola", no ayudan para nada en tu causa para reconocer a la ciencia o a sus practicantes. Sería mejor si, por ejemplo, en vez de burlarte en hueco leyeras el estudio que dió origen a esta afirmación sobre la envida y entonces, con evidencias (tuyas o ajenas) salieras con lo que saliste. Quizás sí hayan salido con una tontería, como dices, pero para tus bonos deberías mostrar más sustento de ese calificativo "tonterías". El problema no es si rechazas a la ciencia, el problema es que hablas muy a menudo de ella (o de sus practicantes) sin bases ¿Recuerdas lo de Hawking?

Te recomendaría leer el artículo en Neofronteras, especialmente los comentarios, en los que alguien salió con lo mismo, de que eso "ya se sabía".
http://neofronteras.com/?p=1371

> Se puede apoyar a los científicos dignos, pero tú los apoyas a todos, por sistema, por lo que te haces irracional y apoyas aquéllos que no merecen el nombre de científicos. Debes aprender a discriminar.

Una vez más hablando en hueco. ¿Podrías dar UNA sola muestra de que yo APOYO a todos los científicos por igual? ¿Una sóla frase mía en la que diga que TODOS los científicos, por el sólo hecho de serlo, merecen MI apoyo? ¿Por sistema lo hago? ¿Cómo deduces que no discrimino? Vaya con tus suposiciones maniqueas y pueriles.

> En cuanto a la palabra "magufos" y el desprecio que mostráis por "todos" los grupos de Ufología y Parapsicología, me confirmáis vuestra incapacidad para discriminar.
A ver, enséñame a discriminar... explícame si tu frase "...formas parte de los grupos escépticos, y ya sabemos lo "racionales" que sois" usó algo de "discriminación". Y otra. Muestra que YO me he referido a ti o a otros colisteros con ese apodo "magufo". Mira que cara más dura la tuya, generalizar tu concepto de "escéptico" hacia todos ¿eso es un ejemplo de discriminación?. Yo más bien pienso que has recurrido a un argumento ad hominem. O sea, como "otros" me (nos) han llamado magufo(s), tú, Keith, NO sabes discriminar. Aplastante tu lógica.

> Y también te recomiendo que aprendas a identificar los comentarios coloquiales, como los mensajes que han dado origen a esta pequeña polémica. Porque eran coloquiales.
Recomendación revirada. El comentario del premio "Pavlov" también era coloquial.

Finalmente mi opinión al respecto de los animales, de los estudios sobre su comportamiento, sobre la ética de los científicos que realizan estos estudios y otros temas más es la siguiente:

Uno debiera poner en la escala de valores los aspectos que casi todos damos por hecho y que rara vez nos ponemos a reflexionar en ellos, por ejemplo:

• Alimentación. La apuesta es que prácticamente con un 100% de seguridad alguna vez en tu vida has comido carne roja, pescado o aves, y de seguro un animal murió para que tú puedas comer. La muerte de estos animales es un proceso industrializado en la mayor parte de los casos, nada agradable de presenciar por cierto. Incluye su traslado desde las granjas de crianza hasta los mataderos, en condiciones indecibles. Para comer tendrás que matar al animal tú mismo, si es que te encuentras aislado de la civilización.
• Medicamentos. La apuesta es que prácticamente con un 100% de seguridad alguna vez en tu vida has tomado un medicamento que fue probado en animales de laboratorio. Y lo mismo para tus padres y casi igual para tus abuelos. Gracias a esos medicamentos la vida promedio de la humanidad subió casi un 50% más que hace un par de siglos.

El dilema está así:
Si estás muriéndote de hambre en un sitio aislado ¿matarías y te comerías a un animalito de los que consideras "incomible" (mascotas, rastreros, etc)?
Si tú o alguien de tu familia está muriéndose ¿dejarías de administrarle un medicamento que fue probado en animales de laboratorio?

Yo pienso que puede haber alternativas al uso de animales para experimentación médica. No sé si pueda haber substituto eficaz para la carne comestible (yo soy omnívoro), debido a la alta concentración de proteínas. Lo que considero infantil es juzgar, como muchas veces se hace entre bromas y ofensas claras, a quienes han optado por el uso de animales de laboratorio como parte de un proceso que tiende a salvar vidas humanas (o a mejorarlas).

Incluso juzgar a los cazadores deportivos actuales requiere de saber un poco más. Yo no cazo animales por deporte, cundo mucho mato animales que son una plaga (hormigas, ratas, moscas etc).

Se ha dicho que los cazadores (hombres) que usan armas de fuego piensan, en su muy hondo ser, que la punta de su pene llega donde pega la bala que disparan. Motivaciones aparte, la verdad es que al menos algunos grupos de cazadores con quienes he tenido contacto directo, aportan fuertes cantidades de dinero para apoyar la preservación de especies como la del venado de cola blanca. Y lo hacen por dos objetivos, para que no se extingan y para que siga habiendo presas. ¿Inhumano? Quizás, pero al menos ellos hacen algo tangible para la preservación de algunas especies.

Ahora bien, regresando al tema original, el estudio de la envidia en perros es muy interesante. Muestra una posibilidad de que el sentido de "justicia" que se pensaba que sólo tenían los humanos y algunos primates mayores, puede ser natural en otras especies. ¿Que beneficio tiene? Aparte de ser motivo de burla de algunos (basados más que nada en su ignorancia), pienso que puede proporcionar bases sólidas para EVITAR que se siga usando animales en experimentos genéticos o médicos. Claro, el experimento de la envidia en perros usó perros. Pero no se les dañó, simplemente se les acondicionó en una respuesta específica.

La búsqueda de evidencia extraterrestre continúa sin éxito, aún.

Esfuerzos serios se siguen realizando para hallar evidencias de ingeniería alienígena.

---

No me refiero a la búsqueda de falsos vídeos que aparecen en la red mostrando el interior de edificaciones en la luna, promovidos ampliamente como auténticos hace algún tiempo por J.J. Benítez, ni a búsqueda de teorías sobre las causas de las irregularidades gravitacionales de la luna que se basan en la hipótesis extraterrestre, ni a las fotografías que supuestamente se le escaparon a la NASA, en las que, según algunos promotores de las teorías conspiranoicas, aparecen con claridad leños en la superficie de Marte.

Esas búsquedas no ocupan este espacio en esta ocasión, aunque no deja de asombrarme que la gente que busca con ansias por la red este material de dudosa procedencia piense que los extraterrestres son igualitos a los terrestres (al menos los humanos), que hacen obras de infraestructura al estilo de las casas GEO o de los multifamiliares del INFONAVIT en los alrededores de esta roca.

Otras posibilidades han sido exploradas en el pasado, para intentar realizar una búsqueda más razonable de alguna evidencia de inteligencia extraterrestre que podría ser de gran utilidad para la ciencia. Esta búsqueda se ha centrado principalmente en la detección de señales que pudieran haber sido enviadas desde lejos. Sin embargo, en 1960, el físico Freeman Dyson propuso una forma directa a la búsqueda de artefactos de civilizaciones exóticas. Este científico imaginó que las presiones sociales dentro de una civilización avanzada, así como la creciente demanda de energía, la llevaría a desmantelar planetas y usar los desechos orbitando alrededor de una estrella para crear una especie de colector solar esférico o anular.

Se han postulado un número de estructuras derivadas de la propuesta de Dyson, incluido un anillo sólido rotativo, y una cáscara esférica formada con los desechos. Estas estructuras podrían ser habitables por si mismas, o podrían ser utilizadas como sistema remoto de colección de energía solar.

Las estructuras bloquearían parcial o totalmente la luz visible y la luz ultravioleta de la estrella, pero aún sería detectable. Una esfera o anillo de Dyson sería calentado por la energía de la estrella e irradiaría luz infrarroja que podría ser detectada desde la Tierra.

Algunos investigadores han buscado anteriormente señales en los datos del satélite astronómico infrarrojo (IRAS ´por sus siglas del inglés Infra Red Astronomical Satellite), que fue puesto en órbita en 1983 y cuyos datos sirvieron para establecer un mapa infrarrojo de todo el cielo.

En un reciente artículo de New Scientist se informó que IRAS tomó datos en distintos modos, a veces buscando fuentes a través de un puñado de filtros de color y a veces buscando fuentes con su espectrógrafo, el cual estudió cuidadosamente una amplia gama de colores.

Las búsquedas anteriores se centraron en fuentes que se habían observado a través de filtros de color. Se buscó objetos que irradian la mayor parte de su luz en longitudes de onda infrarrojas relativamente largas. Ese sería el caso si una esfera de Dyson situada en una órbita a una distancia aproximada del sol a la Tierra absorbiese la energía emitida por una estrella parecida a nuestro Sol y luego re-emitida como calor.

Pero con sólo unos pocos colores disponibles para averiguar la firma de temperatura de una esfera de Dyson, los estudios anteriores no pudieron reducir el número de candidatos a partir de la lista de 250,000 fuentes del IRAS.

En el artículo de New Scientist se informa que en la actualidad Richard Carrigan, un físico jubilado que había trabajado en el Laboratorio Nacional del Acelerador Fermi en Batavia, Illinois, ha estado indagando a través de los datos de la sonda del espectrógrafo, lo que proporciona un retrato más detallado de la fuente de luz.

A partir de más de 10,000 espectros de infrarrojos tomados por IRAS, Carrigan ha identificado sólo 17 posibles "esferas", cuatro de las cuales parecen más prometedoras.

Lamentablemente, todos los objetos tienen características que podrían fácilmente ser explicados por las nubes de gas hidrógeno, el polvo que rodea antiguas estrellas, o incluso asteroides en nuestro propio sistema solar, dijo Carrigan a New Scientist.

Tomando esto en consideración, para descartar esos posibles fallos, las búsquedas deben tener un mayor grado de precisión, lo cual puede ser obtenido mediante otros métodos alternativos. Los 17 candidatos que Carrigan ha identificado se han añadido a la lista SETI de objetos interesantes, para ser investigados por radio y señales de láser. "Si estamos de suerte, tal vez una de estas cosas se conviertan en la primera evidencia de una civilización alienígena", dice Dan Werthimer, astrónomo de la Universidad de California.

Sin embargo, añade Werthimer evidencias más prometedoras para las esferas de Dyson podría provenir de la NASA del Telescopio Espacial Spitzer.

IRAS no es lo suficientemente preciso para identificar estrellas individuales, particularmente en regiones muy pobladas de estrellas, como el plano de la Vía Láctea. "Puede que haya 10 o 20 fuentes de luz en el haz de IRAS, pero lo que se está recibiendo es la suma de todo el flujo, no la firma de una sola esfera de Dyson," dice el astrónomo Ed Churchwell de la Universidad de Wisconsin.

Uno de los modos de operación del Spitzer conocido como Vistazo (glimpse) puede ofrecer mejores perspectivas para búsquedas de estructura de Dyson. El mapa infrarrojo de todo el cielo contiene más de 100 millones de objetos y tiene unas 60 veces la resolución de IRAS, Churchwell dijo a New Scientist. La versión final de los datos del estudio puede estar disponible tan pronto como a finales de 2008.

Fotos de la conjunción del 1 de diciembre de 2008

Fotos tomadas desde Cuernavaca, Morelos, México.

Cámara: Cannon Powershot A550
Exposición: 1s
Apertura: F 2.6
De arriba hacia abajo: ISO800, ISO400, ISO200.

El oficio falsario de los promotores de la ignorancia

Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti.

Friedrich W. Nieztsche

---

Ya en entradas anteriores platicaba que había descubierto a varios de estos charlatanes y profesionales de la desinformación publicando sendas mentiras sobre asuntos relacionados con la ciencia y con otras disciplinas. En esta ocasión en un lapso de una semana me di cuenta de que dos de ellos publicaron varias de sus consabidas mentiras.

Al parecer el modelo que utilizan es descubrir una nota publicada en internet, la leen, la pasan por el filtro de su predilección (sesgo de confirmación) y entonces aunque el artículo diga blanco ellos leerán negro (o transmitirán negro, a sabiendas que decía blanco). Esta misma receta, repetida casi a diaro hace de estos especímenes de madera tallada por orfebres italianos una verdadera amenaza para quienes los lean sin tener un poco de escepticismo.

Para exhibir estos flagrantes engaños pero sin aburrir a la concurrencia, incluyo en esta entrada sólo los párrafos donde está la falsedad, posteriormente mi comentario personal y al final las ligas de la información que desmiente lo dicho. La liga donde se puede leer la patraña original completa está en el cuerpo de cada subtítulo.

La Luna tiene anomalías gravitacionales y la NASA lo ocultó al mundo.

Esto indica claramente que ha habido una especie de "construccion artificial de la Luna o de la superficie lunar", si es que esto es generalizado en ambos lados de la Luna - ademas de que si no lo es asi..."algo ha modificado ciertas regiones de la Luna" - y eso indica manipulación extraterrestre - o algo que ejerce una fuerte emision gravitatoria o material super-denso y metalico que esta debajo de su superficie.... una vez mas se llega comprobar los Crimenes cientificos perpetrados por la NASA y EEUU al ocultar todos estos hallazgos que logico, hace mucho tiempo Ellos ya habian captado y fotografiado con la nave CLEMENTINE quien no solo saco fotos infrarrojas, sino que de rayos-X y rayos gamma y ademas de gravitacionales y todo otro tipo de fotos especializadas por intermedio de las cuales EEUU o la NASA, ya tienen un Mapa completo de la Luna mucho mas detallado que lo que los Japoneses están recién formando e informando a los pobres inocentes que pululan en este Planeta controlado por la Dictadura del Silencio Cientifico.

Más bien una vez más este muchacho, que dizque escribe desde Australia, se regodea con los "ocultamientos" oficiales y se imagina que él es el único que está al tanto de estas noticias. Aquí una colección de publicaciones accesibles que muestran que al menos desde 1974 se ha venido divulgado estos hallazgos.

Nota de la universidad de Hokkaido, de 2004. http://www.ep.sci.hokudai.ac.jp/~geodesy/high_lgrav.html
Nota de Science, de 1998. http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/281/5382/1476
Nota del sitio de Harvard, con clara referencia a la NASA, 1974. http://adsabs.harvard.edu/abs/1974LPSC....5.3025S

---

El papa Benedicto XVI dio una orden de silencio cuando era cardenal en 1962

Para todos aquellos que creen aun en el viejo Pascuero y que no creen que Ratzinger es uno mas de los Illuministas y masones enquistados en la Iglesia católica, acaba de salir el Documento del Vaticano en que se pide extremo silencio bajo pena de excomunion para encubrir todos los actos sexuales contra niños o animales hechos por sacerdotes - la orden fue dada por Ratzinger en 1962 siendo cardenal encargado del Vaticano bajo el Papa Juan XXIII - lo supo esto Juan XXIII..? - nunca lo sabremos.

Más mentiras desde Australia: El papa Benedicto XVI aun no era cardenal en 1962, por lo que en ese año no pudo haber emitido dicha orden. Habría que decirle a este desinformador que sí podemos saber que Juan XXIII NUNCA supo de esto ¿Cómo se iba a saber en 1962 que Ratzinger iba a ser nombrado cardenal hasta 1977? El oficio de este promotor de la ignorancia se nota bastante sesgado al pasar por alto que la nota original establece que lo que escribió Ratzinger fue una carta en 2001 que renovaba la vigencia del documento elaborado en 1962. En seguida una serie de ligas donde puede apreciarse la nota original y los resúmenes biográficos de Joseph Ratzinger:

Nota original en Guardian: http://www.guardian.co.uk/world/2003/aug/17/religion.childprotection#history-byline
Nota de la infalible Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Benedicto_XVI
Nota de El Universal: http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=278879&tabla=notas
Nota del ITESO: http://acadi.iteso.mx/acadi/articulos/Ratzinger.htm

---

Hallan vida en las lunas de Júpiter

Hoy con gran satisfacción doy esta noticia (que se halló vida en las lunas de Júpiter)... digo con satisfacción personal ya que cuando dije que existía abundante cantidad de vida en nuestro sistema solar no solo me trataron de todo sino que fue uno de los tantos motivos por los cuales me echaran de las listas. Agua, Océanos, Vida, señores sabelotodo es lo que se sabe desde hace muchos años y recién ahora se enviaran sondas con la capacidad necesaria para su estudio. El universo esta rebosante de vida, es vida quien no lo piense así esta orillando la ignorancia.

Bueno, la noticia en parabolicarc.com dice que se enviarán sondas a estudiar la posibilidad de vida en las lunas de Júpiter. En ningún punto de la nota se indica lo que este viejo conocido de las huestes de pseudo científicos afirmó, a decir, que se había hallado vida en estas lunas. Y no echaron de esas listas a este individuo por decir que había vida en el sistema solar. Lo echaron por majadero. Y yo pienso que lo debieron expulsar por mentiroso también.

Nota original de Parabolic Arc (curiosamente citada por el mismo charlatán). http://www.parabolicarc.com/2008/11/29/nasa-esa-joint-mission-search-life-jupiters-moons/

---

La receta de estos charlatanes parece sencilla. Para promover la ignorancia hay que tomar una nota periodística, comentarla usando palabras que suenen impactantes como "Crimen", "Actos sexuales", "Vida en el sistema solar", y acabar torciendo la información para que su auditorio blanco (o focus) reciba la mentira disfrazada de verdad.

Así que las falsedades de estos personajes no son tan difíciles de identificar. Especialmente cuando incluyen declaraciones que supuestamente se basan en la ciencia. Las primeras veces que les descubrí en estas mañas les dí el beneficio de mi duda. Ahora sólo les exhibo para que al menos, en un punto de este enorme ciberespacio, quede registro de que sus mentiras y malos oficios fueron descubiertos.

Ilustración original de Pinocho, el muñeco mentiroso, por Mazzanti. Tomada desde la Wikipedia.