Mi foto
Blog powered by TypePad
Miembro desde 02/2008

« 50 people looking for solar image of Mary lose sight | Inicio | A Space Robot With Arms to Make R2D2 Jealous »

10 de marzo de 2008

Respuesta 1

    de                    Ricardo <rconcha@netline.cl>
    responder a      otrasinteligencias@yahoogroups.com    
    para                otrasinteligencias@yahoogroups.com    
    fecha               05-nov-2007 13:16    
    asunto            [otrasinteligencias] RE: Charles Darwin se Equivocó    
    firmado por    yahoogroups.com    
    enviado por    returns.groups.yahoo.com

Respuesta con sabor a nada es la que has dado. Sumamente facilista y que, al final, tampoco explica nada de nada. Me resulta fascinante ver la velocidad del rayo con que ustedes los científicos sacan conclusiones o "dan a entender que...".  Y es el problema de ustedes, que los científicos, ingenieros, etc. suelen tropezarse en la pestaña y no quieren ver ciertas incoherencias.

Punto uno, si mal no recuerdo, Seminátor habló de "... fósiles de la evolución de las miles de  criaturas que pueblan o han poblado la Tierra..." y el escritor jamás dijo que esos vestigios fósiles debieran estar TODOS en los océanos y los que hay en la tierra existen, por algo los descendientes de Richard Leaky (no recuerdo bien su apellido como para escribirlo correctamente) han continuado investigando los vestigios existentes, lo cual les ha permitido elaborar -a partir de Lucy- su teoría respecto de la posible evolución del ser humano en este mundo.

Por lo tanto, sí hay vestigios, sí hay fósiles y varios de ellos son extraños, como lo que expone Seminátor en su texto.

Punto dos, nada dices acerca del resto del artículo. Me resulta curioso ver cómo te tropiezas -insisto- en la pestaña y no te pronuncias respecto de los fósiles del Tyranosaurio Rex, etc...

Quizás la pregunta de Seminátor está mal planteada, pero no te tropieces en la pestaña, Keith y veamos al fondo del asunto. Es muy re fácil intentar defenestrar TODO un artículo solo por una pregunta PRESUNTAMENTE mal formulada o porque el articulista olvidó algo tan elemental (mi querido Watson) como es la ingente actividad de los océanos y la dificultad de que persistan ciertos organismos "arcaicos", como tambiél el problema de la descomposición, en tierra, de los organismos, etc....

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00e5505dd421883400e550fd4fde8834

Listados abajo están los enlaces de los blogs que referencian Respuesta 1:

Comentarios

Fuente Puede seguir esta conversación suscribiéndose a la fuente de comentarios de esta entrada.

Verifique el comentario

Vista previa del comentario

Esto solo es una vista previa. El comentario aún no se ha publicado.

Trabajando...
El comentario no se pudo publicar. Tipo de error:
El comentario ha sido publicado. Publicar otro comentario

Las letras y números que introdujo no coinciden con los e la imagen. Por favor, inténtelo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduzca las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir que programas automáticos publiquen comentarios.

¿Tiene problemas leyendo esta imagen? Ver una alternativa.

Trabajando...

Publicar un comentario