Fwd: [otrasinteligencias] Charles Darwin se Equivocó

de.                 Ricardo <rconcha@netline.cl>
responder a    otrasinteligencias@yahoogroups.com    
para               otrasinteligencias@yahoogroups.com    
fecha              05-nov-2007 8:12    
asunto        [   otrasinteligencias] Charles Darwin se Equivo

Escrito por Seminator.

por Seminátor

Mi mayor virtud es a la vez mi mayor defecto, me apasiona la historia hasta el punto de vivir mi tiempo libre solo para estudiarla. Trataré de resumir lo máximo posible para no extenderme.

El mayor enigma que se encuentra una persona con mentalidad científica y neutral (neutralidad que te da el no vivir de ella), es el origen humano. Si os molestais en leer la versión oficial al respecto, os dareis cuenta enseguida que se aplica al origen de la vida una manga ancha con las teorías impuestas que no se le da a ninguna otra rama de la ciencia.

La mejor prueba de que algo falla en la versión oficial de los hechos se responde facilmente con solo una pregunta, si existe un registro fósil de nuestra evolución ¿donde están los fósiles de la evolución de las miles de criaturas que pueblan o han poblado la Tierra? ¿No deberían ellos tambien haberlo dejado? ¿Donde está el antecesor del gato, del pato, caballo, girafa…? Sencillamente no existe. La ciencia moderna se a convertido en la nueva inquisición. Si Galileo levantara la cabeza…

Según la ciencia moderna, el universo fue durante millones de años armónico e inmutable y de la mano de la teoría de la mecánica celeste de Newton se formó el espacio y en él, la Tierra. Por casualidad (¿?), a partir de un aminoácido se desarrolló un organismo unicelular. Según la teoría evolutiva de este organismo no surgió uno bicelular, si no directamente pasó a  una forma compleja. Para que esto sea así ¿de donde vino la segunda célula que combinó con esta milagrosa primera? ¿Se produjeron milagrosamente varias casualidades? ¿Solo estas dos? ¿Simultaneamente? No lo sé, pero siguiendo ese patrón debiera haber existido un organismo bicelular. ¿Por qué no existe en la naturaleza este último? Y lo más importante, ¿cómo llegó la carga genética a la célula?

La teoría de Darwin se basa de manera incondicional en la teoría de Charles Lyell, pilar básico de la geología. Según Lyell la superficie terrestre se ha modificado casi en exclusiva por fuerzas pequeñisimas que actuan sobre la misma, fuerzas que siguen activas. La teoría de Darwin se basa incondicionalmente en esta teoría porque SOLO PUEDE HABERSE PRODUCIDO UNA EVOLUCIÓN PAULATINA SI NO HUBIERON CATASTROFES GLOBALES DE GRAN ENVERGADURA. Una catatrofe semejante hubiera terminado con la evolución gradual de las especies. Al margen de esto, las últimas investigaciones han rebatido la ley biogenética fundamental de Ernst Haeckel (famoso por sus dibujos embriológicos), hasta hoy el apoyo más sólido de Darwin.

Las teorías de Darwin fueron postuladas en el siglo XIX y deberían ser revisadas y reemplazadas de acuerdo a las evidencias y pruebas físicas irrefutables que hoy día conocemos. A continuación, os contaré por qué se vuelven a enterrar tantos yacimientos arqueológicos, del mismo modo que se finiquitan carreras de científicos tan solo por ceñirse a los hechos.

Algunos descubrimientos ponen en peligro TODO lo estipulado hasta ahora. Por ejemplo, en 1990 en Estados Unidos se descubrió el esqueleto perféctamente conservado de un Tyrannosaurus Rex. El mismo fue llevado para su estudio a la Universidad Estatal de Montana. Una vez allí el equipo científico de la Dra. Mary Schweitzer se  fijó en que ALGUNAS PARTES MUY PROFUNDAS DE UNO DE LOS HUESOS DE UNA PATA NO HABIAN FOSILIZADO. Sobra decir que en unos restos de un animal que vivió hace 65.000.000 de años eso es IMPOSIBLE. De por sí ese hallazgo es sensacional, por qué como mínimo prueba que los restos no son ni por asomo tan antiguos. Cuando la doctora y su equipo vieron los restos  por el microscopio, quedaron sorprendidos. Se rotaban una y otra vez para ver a través del mismo una fina sección del hueso con todo, incluyendo los vasos sanguíneos. Según relató la doctora despues: "El laboratorio se llenó de murmullos de asombro, porque había enfocado el microscopio en algo dentro de los vasos que ninguno de nosotros había notado: objetos redondos diminutos, translúcidos, de color rojo con un centro oscuro. Un colega los miró y gritó: "¡Usted tiene glóbulos rojos! ¡Usted tiene glóbulos rojos!". Schweitzer compartió a su jefe, el famoso paleontólogo Jack "Dinosaurio" Horner, sus dudas sobre cómo éstos pudieran realmente ser glóbulos rojos. Horner sugirió que ella intentara  demostrar que no eran glóbulos rojos, a lo cual respondió: "Hasta ahora, no hemos sido capaces de demostrarlo".

Buscar ADN en tal espécimen fue obviamente tentador. Sin embargo, fragmentos de ADN se pueden encontrar en casi todo, desde hongos, bacterias, hasta huellas digitales humanas, así que es difícil estar seguro que uno tiene ADN del espécimen. El equipo de Montana encontró, junto con ADN de hongos, insectos y bacterias, secuencias de ADN no identificables, pero no se podría decir que ésas no se habían mezclado con secuencias de organismos de hoy en día. Por lo tanto, este no sería problema para la hemoglobina, la proteína que da el tinte a la sangre de color rojo y acarrea oxígeno, así que se enfocaron a buscar esta sustancia en el hueso fósil. ¿Cuales son las evidencias que permitieron hacer la afirmación de que encontraron hemoglobina del Tyrannosaurus?

* El tejido era de un color castaño rojizo, el color de la hemoglobina, igual al líquido extraído del tejido de dinosaurio.

* La hemoglobina contiene pigmentos conocidos como unidades heme. Características químicas únicas al pigmento se encontraron en este especimen cuando se aplicaron ciertas longitudes de onda de luz láser.

* Debido al hierro que contiene, el pigmento reacciona diferentemente a otras proteínas en relación al campo magnético . Extractos del pigmento de este especimen reaccionaron de la misma manera que compuestos de pigmento actuales.

* Para asegurar que las muestras no se habían contaminado con ciertas bacterias que tienen pigmento (pero nunca la proteína hemoglobina), se inyectaron extractos del dinosaurio fósil durante varias semanas en ratas. Si hubiera aunque sea una cantidad diminuta presente de hemoglobina en la muestra del T. Rex, el sistema de inmunidad de las ratas debería producir anticuerpos perceptibles contra este compuesto. Esto es exactamente lo que pasó en experimentos cuidadosamente controlados.

Que no os estrañe, en 1992 en Alaska ocurrió algo muy parecido a lo anteriormente narrado. Encontraron restos NO FOSILIZADOS de dinosauro.

Estas evidencias prueban que, como mínimo, los dinosaurios no desaparecieron hace 65.000.000 de años, al menos no todos. Pero estos no son los únicos indicios.

Foto de un dibujo (de la copia, no del original) de la tribu australiana Yarru, fijaos en como dibujan perfectamente el aparato digestivo con una persona en su interior (no creo que haya llegado ahí por la puerta de atras), alrededor los compañeros del pobre hombre acosando al animal, cercandolo. En la tarea colaboran mujeres y niños. En torno al supuesto plesiosaurio animales marinos.

Más indicios. Este mosaico con la inscripción "krokodilopardalis", es decir, cocodrilo-leopardo. Fue hallado en Egipto. Puede verse como le dan caza, arrinconandolo. Por la inscripción y las vestimentas juraría, es solo mi opinión, que pertenece a la época Ptlomeica, antes de la ocupación de Roma.

Mosaico romano datado en el 200 despues de Cristo. Dinosaurios saurópodos (de 4 patas) con los cuellos entrelazados.

Pero no hace falta irse tan lejos. Esta foto fue tomada el 25 de abril de 1977. El pesquero japonés Zuiyo-maru a 30 millas al este de Christchurch, Nueva Zelanda, atrapó sin querer en su red a una profundidad de 300 mts. los restos en descomposición de este estraño animal. Media 10 mts. y pesaba 1.800 Kg. Por las fotografías pronto se extendió la voz de que se había atrapado a un plesiosaurio, incluso el gobierno japonés para conmemorarlo sacó a la circulación un sello de correos, también podeis verlo aquí.

Pero no os hagais ilusiones, la comunidad autollamada científica protestó enérgicamente contra este último hecho y el gobierno nipón se vio obligado a retirarlo de circulación. Finalmente la opinión impuesta hoy en día es que esta foto que habeis visto es de "un tiburón peregrino". A esto último no hago comentarios, veis lo mismo que yo, juzgadlo vosotros.

¿Por qué, cómo es posible que haya dinosaurios fuera de su tiempo, así como de civilizaciones anteriores a la nuestra? Hay muchos científicos y arqueólogos ridiculizados, cuyas carreras (así como sus yacimientos) fueron enterradas tan solo por defender los hechos. Meteros una cosa en la cabeza, la historia es fria y cruel, no admite adornos. Todo historiador/arqueólogo que se precie de serlo debe ser imparcial y defender los hechos e indicios tal cual son, todo lo que sea interpretarlos al antojo de cada cual, sin respetar las evidencias no es ejercer de historiador, tan solo es ser un manipulador. No tienen derecho a impedirnos conocer nuestro verdadero origen. Si ellos no son capaces de hacerlo (algo comprensible) no tienen derecho a mentirnos.

Muchos investigadores se han visto ridiculizados por defender la lógica aplastante de sus descubrimientos. Buenos ejemplos son:

Dra. Svetla Balabanova

Descubrió la presencia de cocaina y nicotina en momias egipcias, demostrando así que los egipcios tenían a su alcance plantas que solo se encontraban en América (NOTA DE RICARDO C T: ello demuestra, más allá de toda duda, lo que expresé anteriormente en otro post, que hubo un trasvasije de conocimientos entre las culturas primigenias de América y la del antiguo Egipto).

Nada nuevo esto de los viajes hasta dicho continente por civilizaciones antiguas. En Tucson, Arizona, se hayaron armas y objetos del Imperio romano.

Fijaos que tiene dibujado una de esas espadas:

Heinrich Schliemann, descubridor de la Troya descrita por Homero, ridiculizado, vilipendiado y tachado de aventurero (en la peor de las acepciones de la palabra), hoy día justamente respetado.

Más acorde con el tema que tratamos ahora aquí, el Dr. Javier Cabrera Darquea(defenestrado por la ciencia oficial, vilipendiado y tratado de falsificador y mentiroso) co-descubridor y conservador de las famosas piedras de Ica, que la ciencia tachó de falsas sin ni tan siquiera verlas, llegando incluso a mandar a la policía a amedrentar al campesino que las halló por primera vez (según la ciencia oficial este mísero campesino, quien vivía en condidiciones paupérrimas, hizo miles y miles de las piedras grabadas, cosa que todos ahora en Perú creen a pie juntillas).

  Sobra comentar la escena.

Los hallazgos que ponen en duda la versión oficial de nuestro origen son verdaderamente abrumadores. Veamos algunos de ellos.

EL CRANEO DE TAFILALET 

   

Encontrado por el profesor marroquí Mohamed Zarout en julio del año 2005 al sur de Marruecos, en el desierto de Tafilalet. Está datado en aproximadamente 350 millones de años! (hay quien le suma 10 millones más) y perfectamente verificada la tasación. Los dinosaurios según la ciencia se extinguieron hace 65 millones. En la época de la datación se supone que lo que había sobre la faz de la tierra eran primitivas formas de vida vegetal, anfibios y reptiles en el principio de su evolución. Mide 6 cm. de alto por 3,9 cm. de ancho, posee 32 dientes y es de la familia de los homínidos. Pese a su antigüedad y tamaño no me digais que no se parece más a nosotros en morfología que muchos de nuestros supuestos antecesores mucho más modernos.

CUBO DEL DR. GURLT

El cubo en la veta de carbón.

Hallado por el Dr. Gurlt en 1885 en una mina de carbón, hecho de una aleación de acero y níquel y datado en la friolera de 500 millones de años, cuando la vida vegetal era irrisoria y no existían ni tan siquiera los anfibios. Tenía inscripciones sin identificar.

En 1885 el Doctor Gurlt descubrió adherido a un bloque de carbón en una mina cerca de Salzburgo un cubo, exactamente un paralelepípedo con los bordes ligeramente redondeados y unas inscripciones desconocidas que difícilmente parecía ser obra de la naturaleza, ante la misteriosa naturaleza y procedencia de dicho objeto se hicieron una serie de pruebas cuyos resultados aumentaban el enigma, el cubo de un tamaño de 67mm x 67 mm x 47 mm y un peso de casi 8 kg, resultaba ser una acero especial por contener Níquel y muy poco Azufre, difícilmente esta aleación podía ser fruto de la naturaleza, aunque el Doctor Gurlt lo consideró un trozo de meteorito que se incrusto en la Tierra en una época muy remota, por ello el Doctor publicó su obra sobre el cubo en 1886, pero todas las pruebas realizadas por los técnicos de la época concluían en que el cubo era un objeto elaborado con técnicas muy avanzadas, y que dicha aleación no se producía en la naturaleza ni siquiera en el espacio exterior. Además de ciertos signos presentaba un corte en la mitad del objeto, el hecho es que el Doctor donó el cubo al museo de ciencias de la ciudad de Salzburgo, pero en 1910 el objeto desapareció misteriosamente y hasta ahora nunca se ha sabido más de él, aunque fue buscado por mucha gente.

Por supuesto que el cubo da pie a especular, en primer lugar el cubo al estar incrustado en un bloque de carbón podría tener unas decenas de millones de años. En segundo lugar ha sido creado por algún tipo de inteligencia, pero no sabemos si ha sido creado en la Tierra o en algún lugar del espacio exterior y por alguna causa llegó a la Tierra. En todo caso si no fue creado por la naturaleza, según las pruebas que se hicieron difícilmente podía ser fragmento de un meteorito, y fue creado por alguien, sin duda se trataría de una civilización muy antigua y avanzada, que o bien en una época muy remota estuvo en la Tierra o se acercó a ella.

También la desaparición no deja de ser un misterio, pues todo apunta que el objeto tenia su valor o bien como testimonio de algo que se quiere ocultar, o bien es una de las muchas pruebas de algo ajeno a nosotros que algunos grupos intentan eliminar, sea como fuere el Cubo del Doctor apunta a que el pasado tiene interesantes secretos que descubrir.

REPITO: Este cubo o paralelepípedo de color plomizo, con caras ligeramente convexas, se descubrió en una veta carbonífera en Austria en 1865 cuya edad era de varios millones de años. Los estudiosos alemanes y austriacos que examinaron el dispositivo no dudaron que era artificial ni que había sido depositado en la veta en épocas más recientes. Cuando no fue posible adelantar los estudios sobre el objeto, el cubo (bautizado con el nombre de uno de los investigadores, el Dr. Gurlt) fue puesto a la vista del público en el museo de Salzburgo.

Algunos científicos opinaron que el objeto, hecho de acero al carbón, era de origen meteorítico y que había sido "reprocesado" hasta alcanzar su forma cúbica, dejando sin contestar la interrogante más significativa: ¿Qué o quién era capaz de reprocesar metales durante la era de los dinosaurios?

El extraño objeto aparentemente fue destruido durante el bombardeo de Salzburgo en la Segunda Guerra Mundial, pero cuando un periodista ruso visitó el museo de dicha ciudad en la década de los años 70 con miras a escribir una nota sobre el objeto anómalo, el conservador del museo le informó que "no existían pruebas normales" sobre la existencia del objeto: se habían perdido todos los archivos del museo desde 1880 hasta 1910. El periodista tachó el cubo de Gurlt de fraude, y así se le considera como tal hasta el día de hoy.

Aunque resulta conveniente para todas las partes en el asunto descartar el artefacto como fraudulento, el fallecido autor francés Jacques Bergier escribió sobre estos objetos detenidamente en su obra "Las visitas extraterrestres desde el pasado prehistórico hasta el presente" (Signet, 1975). Bergier sugirió que los artefactos anómalos representaban los sofisticados métodos de recopilación de datos de una civilización extrahumana, agregando que tales objetos serían capaces de albergar una gran cantidad de información mediante el grabado en los átomos de hierro. Bergier consideraba que un cubo o cilindro con las dimensiones del desaparecido objeto estudiado por Gurlt podría contener diez millones de años en datos, añadiendo que radiaciones sutiles invisibles a nuestra tecnología podrían "alimentar" dichos objetos hasta ser recuperados por sus dueños... quienesquiera que fueran.

Pero el peso de la carga no descansa sobre el desaparecido cubo de Gurlt. Las selvas centroamericanas, por ejemplo, albergan enormes esferas de piedra cuyo propósito se desconoce, a pesar de numerosas teorías que las caracterizan como representaciones de sistemas solares extraterrestres, dispositivos de recaudación de energía y otras posibilidades.

Si estos enigmáticos objetos representan la evidencia más concreta de una presencia extraterrestre en el planeta Tierra, sería posible entonces sugerir que la misión de muchos de los "aterrizajes de OVNIs" consiste en recuperar tales dispositivos de recolección de datos, que habrían sido depositados, lógicamente, en lugares de acceso difícil, o dónde la civilización humana aún no habría llegado. Sin embargo, los escépticos se quejarían de que, de ser así, seguramente sería posible sorprender desapercibido a un alienígena con las manos en la masa, por así decirlo.

EL MARTILLO DE GLEN ROSE

  

El que viaje hasta Glen Rose, capital del condado de Somervell en el estado de Texas, tiene la oportunidad de verlo.

Fue hallado en 1934 en las proximidades de London (también Texas) por la familia Hahn. Se fijaron que de una roca arenisca sobresalía un trozo de madera cristalizada (su estado fosil), cuál fue su estupor al tratar de liberarlo. Ante sus ojos, poco a poco, apareció la silueta de la cabeza del martillo, conservado en el interior de la roca. Con los metodos geológicos de datación la roca se cifró en 140 millones de años, sobra decir que por narices el martillo debe ser más viejo que la roca que lo envolvía.

El prestigioso Instituto Metalúrgico del Batelle Memorial Laboratory de Columbus, Ohio, ayudado por metalúrgicos australianos se centraron en el estudio de la cabeza del martillo. Analizaron con microscopios electrónicos su composición y estructura: 96,6%  de hierro,  2,6% de cloro y 0,74% de azufre. No se hayaron más mezclas ni impurezas. ¡¡Casi hierro puro!! Un acero químicamente puro, sin tratamientos posteriores, debería ser en terminos relativos blando. No obstante, tras muchos estudios magnéticos, de rayos X y con ultrasonidos, determinaron una estructura molecular homogenea. ¿Qué quiere esto decir? ¡Acero duro conseguido con una tecnología y técnica desarrolladas, desconocidas en la actualidad!

En nuestros procesos metalúrgicos es inevitable que el acero resulte contaminado por carbono o silicio. Tampoco se le detectó resto alguno de cobre, vanadio, níquel, wolframio, molibdeno, titanio, manganeso, cobalto… substancias aplicadas por nosotros para dotar al acero de determinadas características, dependiendo de su función. Y no nos olvidemos de ese 2,6% de cloro que se le halló. Hoy en día no empleamos para nada el cloro en el proceso de fabricación del acero. No está a nuestro alcance realizar hoy día un acero semejante con los "ingredientes" con el cual fue realizado. Sobra por ende decir que su falsificación es sencillamente imposible.

¿Hay motivos suficientes para pensar que las teorías de Charles Darwin deben ser actualizadas?