Vale más actuar exponiéndose a arrepentirse de ello, que arrepentirse de no haber hecho nada.
Giovanni Boccaccio
En el diario Reforma apareció una noticia sobre la negativa de ciertos sectores políticos para reducir en un 50 por ciento las prerrogativas a los partidos políticos. Me llamó bastante la atención, considerando la parafernalia de antes del 5 de julio sobre la idea de que tenemos una "partidocracia" en México. Como el contenido de este diario por vía electrónica es restringido, el texto puede verse en el soporte documental, pero recomiendo a los lectores suscritos a este diario a buscar la nota en la versión electrónica del 10 de octubre de 2009.
En su parte medular, la nota dice:
El presidente del Senado, Carlos Navarrete, no vio condiciones para aprobar en la Cámara de Diputados la propuesta del líder nacional del PAN, César Nava, de reducir en un 50 por ciento las prerrogativas a los partidos políticos.
Esta noticia, desde mi punto de vista, debería desatar la reacción inmediata de la población. Es justo el momento de acudir a nuestro diputado y hacerle saber si estamos o no de acuerdo en la reducción de las aportaciones del gobierno para mantener a los partidos políticos.
Yo pienso que se debe aplicar el recorte del 50% a los partidos, y pienso seriamente en acudir con otros ciudadanos a hacérselo saber a mi diputado.
¿Estamos dispuestos a hacer algo así? ¿Estamos dispuestos a hacer sentir nuestra opinión sobre este asunto directo donde se toman las decisiones? O vamos a quedarnos pensando en que la "buena onda" se les contagiará... Recordemos que pesa más la inactividad ciudadana para que partidos como PRI sigan proponiendo a gente como el gober precioso (que adorna esta entrada) para ocupar puestos clave en los gobiernos.
La hora de actuar ha llegado. Acude a tu diputado y dile que apoyas esa reducción. Si no lo haces, después no te quejes de que hay una "partidocracia" multimillonaria en México. Si los partidos desean dinero, que se lo ganen honradamente.
Aquí el sitio donde puedes consultar, por estado, qué diputado te corresponde. Solo debes hacer clic en el estado correspondiente del mapa:
La peor verdad sólo cuesta un gran disgusto. La mejor mentira cuesta muchos disgustos pequeños y al final, un disgusto grande.
Jacinto Benavente
A raiz de un comentario anónimo en la entrada anterior, en el que se me solicita escribir sobre este infame video, me dispongo a entrale al asunto. En resumidas cuentas, el video supuestamente muestra unos aviones militares derriban a una especie de nave no identificada, la cual finalmente "cae" en el mar. La fuente de este video supuestamente proviene de un Barco Gallego, de ahí el nombre. Puede verse en el portal de Terra: http://noticias.terra.es/especiales/mundo-insolito/actualidad/avistamiento-ovni-galicia-revienta-internet-todo-el-mundo.aspx
Otros medios de internet como La Sexta Noticias, El Universal y Ecodiario, se sumaron a la parafernalia. Y ni qué decir de los foristas de siempre, que se lanzan con todo para gritar a los cuatro vientos "¡Ahora sí, es verdad!"
Para empezar, la duda se cierne sobre cualquier video que afirme haber captado "naves extraterrestres" en persecución (o en cualquier otra circunstancia), debido a que se puede hacer tanta manipulación tipo CGI (Computer Generated Images), que con suma facilidad se puede crear la ilusión de cualquier cosa. Resulta difícil desentrañar la fuente original del engaño, excepto en ciertos casos muy sonados como este que nos ocupa.
En segundo lugar llamaba la atención que Terrra se adjudicara la exclusividad de este video: "...lo cierto es que la expectación que está levantando el vídeo ofrecido en exclusiva por Terra Noticias, donde se observa el avistamiento de un OVNI desde un pesquero gallego, está rompiendo audiencias en todos los medios del mundo".
Luego estuvo el comentario de un experto en este tipo de "evidencias", el forista mexicano Leopoldo Zambrano Enriquez, quien puntualizó algunas fallas de origen:
Para empezar, el video no está limpio, está cubierto por un pixelado, aparte del que usan para cubrir los rostros e insignias del barco. Supongo que para simular que se trata de un video proveniente de un celular. Todos los que tomamos fotos o videos con celulares, sabemos que cosas en movimiento se captan barridas. Este video no presenta ese barrido, así que la fuente es una cámara de video de buena calidad. El pixelado es digital, un truco para aparentar baja calidad. El helicóptero, no crea efectos en el agua por obra del rotor. El video está fragmentado a propósito. Ni un celular graba tan mal. Ese fragmentado solo se ve en youtube cuando la conexión de la red no anda veloz. El supuesto OVNI, no parece decidir si quedarse o no en el agua, baja y expulsa agua como si hubiera entrado directo al fondo marino, pero cuando el agua cae, se alcanza a ver el objeto aún en la superficie y luego desaparece. Eso me indica manejo digital. Los aviones no están bien definidos y sus movimientos son muy agudos para una distancia tan corta de recorrido. Por estas circunstancias, para mi este video es un completo FAKE. No se si sea con fines marketineros o sólo por diversión, pero si TERRA está mezclada en esto, hay dinero de por medio. Tal vez para promoverse ella misma.
En lo personal, después de ver el video, me parece que todo sucede demasiado rápido, y que la reacción del marinero en primer plano no es tan auténtica. Eso en cuanto al video. En cuanto a la persecución en si, la duda queda en si una nave extraterrestre (OVNI, mejor denominado) pudiese ser tripulada por una inteligencia tan baja como para dejarse pescar por tan atrasada tecnología como la terrestre.
Así quedan las cosas respecto a esta noticia. Lo que resalta es la actitud de algunos foristas (que siempre son exhibidas en este espacio) criticando que se califique a las cosas por su nombre ¡FAKE!
Estimado Keith, asumo que para usted toda grabación y testimono es "fake". No obstante, me gustaría conocer sus argumentos al respecto. Si tan rápido ha determinado que es fake desde un iPOD, que emnos que dar los oportunos razonamientos (errores de origen, nota de KC)
Mi respuesta fue clara: estimo que el 99.99% de videos que muestran a pseudo naves extraterrestres en persecución por aviones del ejército, es falso. El restante es para dejar SIEMPRE la duda. Uno nunca sabe a ciencia cierte si en realidad, algún día, alguna inteligencia (poca) extraterrestre se deje pillar por los avioncitos terrícolas.
Que poco cuesta construir castillos en el aire y que cara es su destrucción.
François Mauriac
Apenas hace una semana y media se
descubrió un asteroide grande que se acercó bastante a la Tierra. No
demasiado como para que se convirtiese en una amenaza inminente, sino
como para poner en alerta a los sistemas de defensa contra estas
amenazas para su posterior observación y la determinación de su órbita.
El nombre o designación otorgado a este asteroide es 2009 ST19, y de acuerdo con la Wikipedia,
es un asteroide Apolo de un kilómetro de diámetro descubierto por el
astrónomo español Josep Maria Bosch, profesor del Campo de Aprendizaje
Montsec del Centro de Observación del Universo de Àger (Lleida,
España), el 16 de septiembre de 2009. Debido a su órbita, el cuerpo
rocoso ha sido calificado por la NASA como potencialmente peligroso al
pasar muy cerca de la Tierra. El 2009 ST19, que no estaba fichado en la
base de datos del Minor Planet Center, fue descubierto cuando pasaba a
unos 600,000 kilómetros de la Tierra, convirtiéndose en el asteroide
más grande que se ha acercado al planeta.
Un
asteroide de alrededor de un kilómetro de diámetro está acompañando
estos días a la Tierra, en paralelo a una distancia de unos 600,000
kilómetros, y lo seguirá haciendo durante una semana más, hasta que sus
órbitas se separen. En este acercamiento, que se supone no ha sido el
único, ha sido descubierto por el astrónomo español Josep Maria Bosch y
ya tiene nombre (2009 ST19). Aunque el estudio de su órbita es todavía
muy incompleto, ya que fue observado por primera vez el pasado 16 de
septiembre, ha sido incluido en la lista de asteroides potencialmente
peligrosos cuya órbita se cruza con la de la Tierra. Los primeros
cálculos indican que el acercamiento más peligroso del ST19, que da una
vuelta al Sol cada 3.6 años, se produciría en 2038, pero es una fecha
que puede variar hacia delante o hacia atrás.
El
"2009 ST19" es el asteroide de categoría grande que más se ha acercado
a la Tierra desde que se siguen estos objetos estelares, puesto
que en el momento de máxima proximidad a la Tierra pasó a sólo 645.000
kilómetros de distancia, según informan desde la delegación del
Gobierno catalán en Lérida. Para encontrar un antecedente similar hay
que remontarse al año 1937, cuando el asteroide Hermes pasó a 750,000 kilómetros de la Tierra.
Lo
interesante de este descubrimiento es que no se requiere tener las
grandes y elegantes instalaciones de la NASA para lograrlo. Un ejército
de astrónomos entusiastas se dedican noche tras noche a observar los
cielos en busca de objetos. Esto echa por tierra las ideas
conspiranoicas de los tradicionales detractores de la ciencia, como
Adolfo Araya, que piensan que la NASA es una especie de Catedral del
Conocimiento Espacial, que determina qué debe saberse y que no.
Simplemente,
como evidencia de que el verdadero conocimiento científico y los
descubrimientos no obedecen a las teorías conspiranoicas, comparto el mensaje de un astrónomo español
que solicita comprobación de las observaciones de Bosch. La ciencia
avanza aunque amenace la destrucción de las fantasías de los
conspiranoincos, porque finalmente lo hace por si misma, por el impulso
de científicos independientes haciendo lo que saben hacer.
Otro
punto interesante es que el peligro es real, el acercamiento es real,
pero de esta realidad ningún sitio esotérico ha dicho palabra alguna.
Para ellos quizás el negocio esté en las falsedades y no en la
realidad. Quizás me equivoque, pero es extraño que no hayan salido con
alguna canalización desde las Pléyades para advertir a la humanidad que
esta es una señal para que deje sus prácticas capitalistas y evite ser
vacunada contra la influenza AH1N1.
Si
mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy
alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero si no, los
franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío.
Albert Einstein
Esta
es una mini - entrada. Sólo para que no pase inadvertida esta fecha, en
la que el buen Albert Einstein presentó públicamente su famosa teoría
por primera vez. Así lo dice la nota de El Universal:
Fue
en la Turnsaal I (Gimnasio) del colegio Andräschule donde Einstein, en
la tarde del 21 de septiembre de 1909, con 30 años, expuso por primera
vez en público la teoría que había publicado en 1905, ante más de mil
participantes en el 81 Congreso de la "Sociedad de investigadores y
médicos alemanes".
Querido Tío Alberto: Las huestes relativas te saludan; 100 años no es nada.
Música: Eintein on the beach, por Counting Crows
El éxito es fácil de obtener. Lo difícil es merecerlo.
Albert Camus
Recibí
un correo electrónico con esta joya del buen humor sobre la ridícula
forma en que los charlatanes se ganan la vida, usando ciertas reglas
que reunidas de esta forma no dejan de ser verdaderamente jocosas.
En
el cuerpo de ese mensaje no se daban referencias sobre su origen, así
que investigué un poco y descubrí que el texto fue publicado
originalmente el 27 de mayo de 2004 en Sindioses.org
Esta
entrada está dedicada a los que insisten en contar mentiras con
palabras bonitas pero sin sentido (y sin bases): Deborah Goldstern y su
Tierra Hueca, Adolfo Araya y su Cruzada anti-ciencia, Adolfo Gandín y
sus Elementos Superpesados, Jaime Maussan y sus Extraños
Extraterrestres, Bibiana Bryson y sus refritos sobre Illuminattis,
Reinaldo Ríos y su Ovnipuerto, Ramón Ramonet y sus Rostros en Marte,
Norma Delio y su Receta de Invisibilidad por Abstinencia, y a muchos
otros que viven de esta increíble forma de engañar.
¿Cómo ganarse la vida dignamente en tres lecciones?
Mezcla
los términos anteriores como te parezca. No es necesario que los
comprendas (total, nadie lo hace), sólo es necesario que emplees cierta
coherencia al ensamblarlos (pero "sólo cierto", aquí se trata de ganar
pasta, no de ingresar en la Real Academia de la Lengua).
Lección Tercera:
Esta
lección es la más delicada, aquí las cosas dependen más de ti que de
nuestros consejos. En ella deberás aplicar tus mejores dotes
persuasivas y "don de gentes". Debes hablar en la radio, en la
televisión (hasta la bruja Lola lo hace, ¿por qué tú no?), por los
pasillos, en la parada del autobús, en el baño... Tú habla.
Haz afirmaciones arbitrarias con aplomo y con cierta condescendencia. Como si vinieras de vuelta de todo.
No dejes hablar a nadie que intente rebatir tus afirmaciones.
Si
alguien te hace preguntas embarazosas, pásaselas a él. Dile que
demuestre que no tienes razón (cosa del todo imposible según la lógica
-no se puede demostrar que algo no existe-) o, mejor, dile que notas
una "excesiva carga negativa" en sus palabras y que prefieres
responderle "cuando su aura esté en comunión con el cosmos".
Haz que todo acabe en un misterio. No hay nada más atrayente y rentable que buscar misterios donde no los hay.
Procura
plantear dudas, no intentes resolverlas. Tú sólo plantéalas y haz de
ellas "misterios insondables sobre los que gira la existencia del
universo".
Di siempre que tus afirmaciones están basadas en los
estudios de un departamento de Parapsicología de una universidad
extranjera. Eso dará algo de vidilla a tu discurso.
Haz más caso
de los testimonios (aunque sean vagos e imprecisos) que a
demostraciones de científicos ateos e incrédulos (al fin y al cabo
quién sabe qué instrumentos demoníacos habrán usado en sus abominables
experimentos).
"Todo tiempo pasado fue mejor". Di siempre que
tus conocimientos se remontan a los albores de la humanidad (sumerios,
babilonios, persas...). Si no puedes mantenerlos por ciertos, mantenlos
por viejos. Todas tus prácticas tienen a sus espaldas "milenios de
experiencia". Obvia que en la antigüedad se curaba todo a base de
sangrías y que se creía que la tierra era plana. Eso son sólo minucias,
en lo fundamental (es decir, tus afirmaciones) tenían razón.
Y,
sobre todo, afirma que "existen datos objetivos al alcance de
cualquiera" que avalan los fenómenos que estés tratando (no te
preocupes, seguro que nadie se molestará en buscarlos).
Epílogo:
Creemos
que con la aplicación de estos consejos y con tu experiencia propia
podrás tener (para ti y tu banco) una larga y beneficiosa vida de
charlatán-ocultista.
De nada.
*Armand O'Par Ihdas*Mago-Brujo-Quiromante-Astrólogo-Vidente-Santero-Medium y Fotógrafo KirlianTlf. de contacto 906-666 666
Imagen: Supuesta forma de la tierra hueca Música: Temple of lies, por Temple of Sin
Aquellos
que anuncian que luchan en favor de Dios son siempre los hombres menos
pacíficos de la Tierra. Como creen percibir mensajes celestiales,
tienen sordos los oídos para toda palabra de humanidad.
Stefan Zweig
Apenas
descubro esta frase de Stephan Zweig y ya soy admirador de su forma de
pensar. Y es que viene como anillo al dedo (casi) porque me encuentro
hoy en las noticias que un desquiciado que lleva el nombre de Luis
Felipe Hernández Castillo, mató ayer a un vigilante del Metro de la Cd.
de México y a un albañil porque intentaron detenerlo en su intento de
pintar mensajes religioso-político-ambientales en las paredes.
Se
parece al caso del otro desquiciado de JoseMar Flores, el pastor
boliviano que quería hablar con el presidente Felipe Calderón para lo
cual secuestró un avión en fechas recientes.
O sea, la estúpida forma de pensar de estos locos es: Cualquier
cosa que haga (especialmete si es violenta) es buena si mi mensaje es
"divino" (o al menos "divinamente correcto" de acuerdo con mi sesgada
forma de pensar). Pues eso que se lo digan a los familiares de los
muertos caídos en la estación Balderas. A ver quien es el valiente.
El
problema con este tipo de forma de pensar, en el que se justifican
acciones de extrema violencia para "despertar la conciencia" sobre
temas importantes, es que puede convertirse en una maldita moda,
acicateada por los medios masivos de comunicación y glorificada por
grupos que desean desestabilizar la incipiente paz en que vivimos.
Además de que cobra vidas, como en este caso, y proporciona deleznables
ejemplos para la sociedad.
Alguien podría reclamarme con cierta
razón y decirme ¿vivimos en PAZ? ¿Y qué me dices de tantas ejecuciones
que a diario vemos? ¿Acaso eso es paz? Y respondo por anticipado: NO,
no lo es, pero tampoco se trata de una guerra generalizada. Es una
guerra contra el crimen organizado y entre
el crimen organizado. En este escenario de todos los días vemos
ejecutados hasta en clínicas de rehabilitación, pero el móvil es, desde
mi forma de ver las cosas, el dinero. Es decir, el dinero que proviene
del negocio del narcotráfico. Y si bien el dinero es un bien escaso en
nuestros días, aún no es una escasez que nos tenga al borde de una
guerra, aunque haya gente que esté amenazando con un levantamiento
social por esta causa.
El escenario alterno que me temo que
pueda presentarse es el de la alteración de esa incipiente paz por
motivos de religión (o de diferencia de religión), y en el peor de los
casos, debida al fanatismo religioso. Hay que recordar que las peores
masacres y exhibiciones de violencia en el mundo se han dado por esa
causa (persecución y exterminio de judíos por parte de alemanes en la
segunda guerra mundial, exterminio de etnias de religión diferente en
Bosnia a finales del siglo pasado, exterminio de Aztecas e Incas hace 5
siglos y así la lista se podría alargar un buen espacio de esta
entrada).
Así que la maldita conjunción del fanatismo religioso,
con el absurdo y voraz impulso mediático masivo, con el descontento
nacional en México por la propuesta de elevar los impuestos, parece ser
que anima a desquiciados como Luis Felipe Hernández Castillo para
realizar actos delictivos con el objeto de llamar la atención. Actos
que pueden desencadenar la violencia generalizada.
Por este
medio hago un llamado a mis compatriotas mexicanos para no seguir estos
ejemplos. Evitemos que se desate una oleada de actos
vandálicos-criminales cuyos resultados atenten contra la sociedad.
¡DI NO AL FANATISMO RELIGIOSO!
Imagen desde La Crónica. Música: Psycho killer, de Talking Heads
La política es el arte de aplicar en cada época aquella parte del ideal que las circunstancias hacen posible.
Antonio Cánovas del Castillo
La primera vez que sospeché que un acto a nivel nacional servía de distractor fue cuando el Papa Juan Pablo II visitó México por segunda ocasión. En ese entonces me pareció una excelente maniobra del gobierno mexicano invitar al Papa para que visitara nuestro país.
Porque
había un asuntito de importancia nacional (y mundial) que, debido a
tanto retraso, estaba ocasionando más problemas que soluciones: La
puesta en marcha de la Central Nuecleoeléctrica Laguna Verde.
El antecedente
Por
fortuna para mí, fui testigo de algunos hitos en esta historia, por
haber estado en primera fila durante ciertos acontecimientos
relacionados con esta planta. Cito párrafos de un sitio de Greenpeace:
La
historia de la Central Nuclear de Laguna Verde se remonta a 1972. En
ese año, los promotores de la energía nuclear planearon la construcción
de una planta que tendría como objetivo producir electricidad. Sin
embargo, debido a varios retrasos, la central no estuvo lista hasta
fines de la década de los 80.
No
mencionan los motivos de los retrasos, pero yo los puedo mencionar
debido a que, como dije, tuve acceso a información de primera mano,
pues desde 1981 trabajé para el Instituto de Investigaciones Nucleares,
con gente que estuvo involucrada con la decisión de construir esta
central, además de que existe una excelente reseña de la historia de la
energía nuclear en México que puede consultarse aquí.
El
primero tuvo que ver con la actitud que se adoptó al inicio de las
discusiones sobre si era necesario entrarle a un programa
nucleoeléctrico. A finales de 1971, año en que la CFE obtuvo la
autorización para adquirir su primera planta nucleoléctrica, se pensaba
que como México tenía una veintena de doctores en físca nuclear
(notablemente Manuel Sandoval Vallarta, Carlos Graef, Alberto Barajas
y Nabor Carrillo) se podía con el paquete de diseñar y construir una
veintena de reactores de potencia. Lo que se pasó por alto fue que un
reactor nuclear de potencia tiene más del 95% de procesos de ingeniería
y que menos del 5% pertenecía al terreno de la ciencia nuclear.
Así
que a los pocos años de inicado el proyecto, hubo necesidad de recurrir
al ícono nacional de la ingeniería de proyectos en México: ICA (Ingenieros Civiles Asociados).
Esta empresa había construído los proyectos más grandes para la
Comisión Federal de Electricidad, como las plantas Hidroeléctricas de
Infiernilo y Chicoasén, así como obras monumentales del tamaño del
estadio Azteca, el metro de la Ciudad de México y su Drenaje Profundo.
No había dudas, ellos podrían con el paquete.
Pero no fue así.
El siguiente retraso fue debido a que, a los pocos años, se dieron
cuenta de que necesitaban algo de lo que carecían: experiencia en el
desarrollo de la ingeniería de detalle de una central nuclear de
potencia. Además nunca habían tenido de cerca la vigilancia y
fiscalización de organismos internacionales como el OIEA (Organismo
Internacional de Energía Atómica) o la NRC (Nuclear regulatory
Comission). Por ello hubo necesidad de contratar a EBASCO, una compañía
de ingeniería de Nueva York, especializada en la dirección de proyectos
nucleoeléctricos basados en reactores de agua ligera (motablemente
fabricados por General Electric). Una vez contratada EBASCO, ICA se
convirtió en su maistro de obras. Pero hubo necesidad de re-iniciar desde cero.
Entre
tanto retraso, los que estábamos dentro de las huestes nucleares,
deseábamos que el primer proyecto nucleoeléctrico mexicano se hubiese
hecho "llave en mano", con una participación de una comitiva de
ingenieros mexicanos aprendiendo del proceso. Un poco al estilo
japonés, quienes iniciaron con proyectos llave en mano para terminar
diseñando sus propios reactores. Pero fuimos muy necios durante los
primeros años y no nos dimos cuenta de que era mejor y más económico
permitir que los expertos hicieran lo suyo para aprender de ellos. Pero
no fue así y los costos de ese error fueron muy elevados.
Posteriormente
hubo otro retraso debido a que durante la construcción de los recintos
de Laguna Verde, General Electric emitió una nueva generación de
vasijas y contenedor primario para este tipo de reactores. Se tomó la
decisión de incorporar las mejoras a costa de rediseñar una buena parte
de la ingeniería.
En fin. Estos retrasos derivaron en una
pérdida de credibilidad en el público, que aunada al escándalo del
accidente de la plante de Harrisburg (Three Mile Island), acaecido en marzo de 1979,
hizo que algunas voces ambientalistas comenzaran a cuestionar el
proyecto en su conjunto. Para acabar de retrasar todo, el accidente en
la Central Nuclear Rusa de Chernobyl
en 1986 llamó la atención de los ambientalistas internacionales sobre
la conveniencia de concluir los proyectos que aún estaban en marcha.
Por
ello fue que aunque la planta se terminó de construir hacia 1988, las
pruebas preoperacionales tardaron más de lo debido. Había gente que se
encadenaba a las puertas de la central, tratando de evitar que entrara
en funciones, temiendo irracionalmente que lo que había en las costas
Veracruzanas era una bomba atómica a punto de estallar.
Cuando
en 1990 se anunció que el Papa visitaría nuestro país, mi primera
sospecha se presentó: Un evento de esa magnitud tendría al fervoroso
pueblo mexicano ocupado con las idas y venidas de Juan Pablo II.
Curioso resulta que a tres semanas de que el Papa iniciara su visita, a
mediados de abril de ese año, la central iniciaba la producción
comercial de electricidad (el Papa estuvo del 6 al 13 de mayo).
Esto
sucedía durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, uno de los
presidentes más polémicos de finales del siglo XX, quien había llegado
al poder después de unas controvertidas elecciones en las que la
hegemonía del Partido Revolucionario Institucional se había puesto a
temblar con el rompimiento de la Corriente Democrática, encabezada por
Cuauhtémoc Cárdenas. La pregunta era ¿Pudo haberse concretado esta visita como un distractor para el inicio de operaciones de Laguna Verde?
No lo sé a ciencia cierta, pero si yo hubese sido el presidente de
México en ese entonces, no hubiese dudado en hacerlo con tal de que
Laguna Verde cumpliera su cometido sin tanta oposición ambientalista -
terrorista.
Y eso lo digo no por ser admirador de Maquiavelo
(que lo soy), sino porque para ese entonces yo ya conocía la historia
de esta Central, e incluso conocía sus tripas y había estado
involucrado en un par de proyectos de apoyo para su licenciamiento.
Podía (y aún puedo) constatar que para finales de la década de 1980,
Laguna Verde prometía ser la instalación más segura de México.
Pero
la magnitud hace la diferencia. El México católico (integrado por
decenas de millones de fieles) estaba embelesado con el Papa, lo mismo
que los medios masivos de comunicación y quizás no harían caso de los
intentos ambientalistas por impedir el arranque de la planta.
Lo actual
Ahora tenemos el intento de implementar una medida impopular por parte del gobierno de Felipe Calderón. Es impopular porque intenta subir los impuestos,
pero así como están las cosas, no veo otra salida para completar el
presupuesto de gasto para 2010, en especial después de la crisis
mundial que nos ha pegado.
Bueno,
es posible que así haya sucedido. Si se invitó a un Papa para poder
girar la llave de una Central Nuclear sin que hubiera tanto alboroto
¿Pudo José Mar Flores Pereira haber sido convocado para ser parte de un
montaje de este tamaño? Veamos lo que hay.
Por un lado tenemos
un problema crítico en las finanzas del país. Para mi gusto, este
problema es aún más grande que el que tenía Salinas en 1988. Si yo
fuese el actual presidente y tuviese en mente inventarme un distractor
para la sociedad mientras los aumentos de impuestos se acuerdan al
vapor, lo que haría será algo realmente grande y bello para mantener la
atención del pueblo en otro punto.
Por otro lado tenemos la
magnitud de este supuesto distractor. Si bien es cierto que los medios
mexicanos e internacionales estuvieron atentos a este evento (y sus
consecuencias) durante casi medio día de ayer (9.9.9) y buena parte de
hoy (10.9.9), el alcance de sus repercusiones es más bien limitado. Y
quizás sean las voces como la de Muñoz Ledo y de otros políticos
inconstantes lo que mantenga la atención sobre esta coincidencia. La
verdad es que el secuestro del avión de Aeroméxico NO encantó a tantos
millones como la visita de Juan Pablo II de hace casi 20 años, ni tocó
las fibras más sensibles de la población mexicana. Simplemente fue un
evento extraño y nunca visto en México, pero así de chiquito: Sólo unas
horas de mediana atención.
Por último tenemos que en la
actualidad no se vive en condiciones políticas como las de hace 20
años. No sería posible mantener la secrecía sobre la intención de un
evento TAN visto y TAN transparente como éste.
¿Que si las
medidas tomadas fueron exageradas? No lo creo, así como tampoco creo
que las medidas tomadas por el gobierno con motivo del inicio de la
influenza AH1N1. Pienso en ambos casos que las medidas tomadas fueron
apenas las adecuadas, ante la incertidumbre de la magnitud del peligro
en esos momentos. Resulta estúpido juzgar el tamaño las medidas vistos
los resultados. Lo justo sería considerar el tamaño de las medidas en
función del tamaño del riesgo durante los eventos.
Conclusión
Aunque
considero posible que los gobiernos distraigan a los pueblos con circo
(cosa que sucede desde hace siglos, y no sólo en México) en este caso no pienso
que el aerosecuestro haya sido perpetrado bajo la direccion de
operadores del gobierno. Aunque haya gente que así lo piense y hasta
relacione el resultado del partido de soccer entre México y Honduras
de ayer como parte del "ultimate distractor", hay que mirar la magnitud
de los eventos para darse cuenta de que no hay comparación. Incluso el
resultado no concuerda con la hipótesis de la conspiración. Hace 20
años se arrancó Laguna Verde antes de la llegada del Papa; hoy 10 de septiembre aún no se tiene aprobado este paquete económico.
Hoy llegamos a otra fecha notable: 09-09-09. Pero lo notable es sólo producto de la apariencia. Como lo fue el 08-08-08 de hace trece meses y un día.
Y
ya pasaba más de medio día pensando que lo único bueno de hoy sería que
no había llegado a mi buzón electrónico tanta mamarrachada como la que
llegó hace un año (y también hace tres).
09/09/09 ES UN BUEN DIA PARA ADQUIRIR EN www.lulu.com MI LIBRO alienrock
A PRECIO SOLIDARIO Y ESTARAS COLABORANDO CON LA SINCRONISACION (sic)
UNIVERSAL. SALUDO DESDE SUR AMERICA NUEVA RAZA COSMICA UNIVERSAL
Pero no contaba con la astucia de algunos de mis compañeros esotéricos de la Nueva Era que a eso de las 12:30 mandaron un correo-e en el que se invita a prender velas, abrir un "portal" y meditar:
La
primera parte de este articulo, el enciendido (sic) de velas para este
9-9-9- tan especial, luego la apertura del portal 9-9-9 y luego una
pequeña meditación para este momento, recibamos este día expandiendo d
luz desde nuestro corazón y llenando de luz nuestro ser y todo nuestro
mundo, nuestra GAIA. Abrazos de luz para todos
Bueno, está bien, todo sea por la paz mundial. Pero hay que aclarar que
no es porque haya una extraña pero pinchurrienta coincidencia, que
tiene que ver con varias cosas muy arbitrarias (o sea de agüelita),
sino porque, en realidad si debemos hacer algo por evitar la
intolerancia que es la raíz de tanta guerra.
Para empezar habría que decir que la coincidencia de números enteros en las fechas del calendario Gregoriano resulta tan arbitraria como la del calendario Chino. Cualquier coincidencia de días, meses, años, animales o de cualquier cosa que emane de este tipo de conteos temporales tendrá su origen en un capricho humano.
¿Cómo
pretender que la realidad del universo se ajuste a los caprichos de
reyes, emperadores, presidentes or the like? Es cierto, mucha gente lo
ha creído así, lo ha deseado fervientemente así; pero muchos otros,
entre los que me incluyo, hemos pensado que la realidad es algo que
tiene mucha independencia de nuestra voluntad.
No hay que perder de vista que esta arbitrariedad humana ha servido como base para algunos movimientos como el mileniarista.
O sea, que no hay nada nuevo bajo el sol. Siempre habrá gente que
pretenda invocar las fuerzas supremas para cambiar el estado actual de
las cosas, y de paso instaurar nuevos modos de dominar a las masas.
Así
que ¿Qué de especial tiene el día 9 (de un sistema decimal arbitrario,
dependiente del número de dedos en nuestras manos. Si fuésemos caballos
tendríamos únicamente el sistema binario), del mes 9 (de un calendario
arbitrario de 12 meses), del año 2009 (de un sistema de conteo
arbitrario basado en una religión arbitraria que designa como el año 1
al año en que nació Jesús de Nazareth)?.
A mi me parece tan
especial como la tercia de ases en un juego de poker, tan especial como
la preponderancia del 7 como el resultado más probable en una serie de
lanzamientos de dos dados. Por decirlo de otra forma, me parece tan
vulgar como el que en la mitad de las veces caiga águila y la otra
mitad sol, en una serie de "volados" de a merengue.
No veo nada extraordinario en el 9,9,9, ni en el 21,12, 2112. Vamos ni siquiera en el mentado 6,6,6, que se supone que sería el número de la bestia,
de acuerdo con el libro del apocalipsis. Al respecto, un estimado amigo
mío que se dedica a investigar esto de los fenómenos paranormales,
escribió en su blog una entrada el 7 de junio de 2006, anunciando lo
que muchos esperábamos: No había pasado nada.
Ni
pasará, como dijo Don Teofilito. Claro, quizá pase algo en la medida
que la gente piense que "algo" pasará, y si las grandes masas que
tienen esa idea metida en la cabeza, además, hacen
algo para que pase. Pero ¿no sería mejor hacer algo sobre la base de lo
que en realidad es y no de las fantasías que nunca serán? Yo lo
entiendo, finalmente la gente de la Nueva Era intenta lograr una
especie de comunión entre pueblos, entre razas, entre la gente y la
naturaleza. Y eso NO está mal, pero estaría mejor si en vez de estar
teniendo sueños guajiros, la gente estuviese convencida y comprometida
a realizar un cambio real.
Yo apoyo un cambio real en la sociedad, un cambio hacia mejores formas de vivir y de convivir entre todos.
Pero
no voy a prender velas, ni a meditar, ni a esperar a que se abra ningún
portal. Lo que haré hoy es "hacer lo que hacemos todos los días" (como
le dijo Cerebro a Pinky): Tratar de conquistar el mundo... Por lo menos
trataré de seguir difundiendo el escepticismo y el pensamiento crítico,
con el objetivo de de contrarrestar el dogmatismo y los prejuicios que
alimentan la intolerancia política, racial, religiosa y de formas de
pensar.
Actualización.
Mientras
esta entrada se estaba terminando y se programaba para aparecer a las
15:30 h, un suceso dramático se llevaba a efecto en un avión que
viajaba de Cancún a la Cd. de México. Un pasajero, identificado como
José Flores Pereira, de nacionalidad Boliviana, secuestró la aeronave y
exigió hablar con el presidente de México, Felipe Calderón. ¿De qué
quería hablar este hombre? de que, según sus cálculos, por ser la fecha
9.9.9 (y al voltearla de cabeza, convertirse en 6.6.6), esto
significaba que un sismo sucedería en México.
Y así, con ese convencimiento en su mente, con una biblia en la mano y con dos latas de jugo, que hizo pasar como bombas, amenazó a la tripulación y pasajeros y expuso sus demandas.
¿Que significado tiene lo que pasó? Nada,
ningún significado, excepto la locura de un hombre y su deseo de fama y
efímera gloria (ver la sonrisa cuando es presentado por las autoridades
después de liberar a rehenes y tripulación). Y sí, finalmente pasó algo
que afectó a un buen número de mexicanos por la locura y estupidez de
un hombre... de un hombre común.
Música: Fanfarria para el hombre común, por Emerson, Lake and Palmer
No hace falta conocer el peligro para tener miedo; de hecho, los peligros desconocidos son los que inspiran más temor.
Alejandro Dumas
La
libertad de expresión y de flujo de información que caracteriza a la
internet es una de sus más importantes características. Permite que la
gente se exprese con libertad (casi) sobre cualquier tema. Eso es
bueno, pero encierra un peligro; la manipulación de información falsa.
Hoy
vino a mi mente un asunto que tiene que ver con la ignorancia sobre
cuestiones tecnológicas y de elemental cuantificación de las magnitudes
de fenómenos naturales. Hace un par de años, una forista de los grupos
de yahoo envió un mensaje en el que relacionaba la ocurrencia de un
sismo en la península ibérica con posibles fallas en centrales
nucleares. Su mensaje puede consultarse aquí, y la noticia del sismo en España en Alt1040.
Para vertir un poco de información que aclarase esta "relación" escribí lo siguiente:
Las
centrales nucleares tienen fallas como cualquier otra central. Claro, a
escalas muy pequeñas: Una fuga por aquí, un fusible por allá. Pocas
fallas en una central nuclear podrían siquiera hacer temblar una
pequeña zona del edificio donde se encuentran, mucho menos una buena
zona de un país. Y menos de 5.1 grados en la escala de Richter. Quien
afirme cosas como éstas muestra una gran ignorancia sobre lo que sucede:
1. Con los sismos 2. Con las centrales nucleares.
Y dicho sea de paso. No todos deben saberlo todo. Lo que no se vale es espantar a los incautos.
Las
centrales nucleares SIEMPRE tienen emanaciones radiactivas. Es parte de
su diaria operación. El nivel de estas emanaciones y su "vida media"
siempre están siendo objeto de constantes monitoreos por los organismos
reguladores nacionales e internacionales.
Si hubiese una fuga de
radiación importante se detectaría en muchos otros lugares. Hay
instrumentos que miden la radiación de fondo en muchos países y serían
los primeros en lanzar una noticia como esas.
Pero vayamos más allá, digo, para terminar esta serie de aseveraciones infundadas.
Una
central nuclear NO es una bomba atómica en cuatro paredes, esperando
cualquier falla para detonarse. Aun el mayor accidente en centrales
nucleares (Chernobyl, 1986),
en el que NO hubo explosiones nucleares y sólo las explosiones químicas
ocasionaron que se perforara la contención y escapasen cantidades muy
grandes de material radiactivo, no causó ningún tipo de afectación
sísmica. El mundo se enteró de este accidente a los dos días porque la
nube radiactiva había llegado a Suecia en donde se detectó altos
niveles en la radiación de fondo y se identificaron los famosos
productos de fisión, prueba inequívoca de que un reactor nuclear había
soltado las tripas y su contenido. Nunca se detectó un movimiento
sísmico. Por cierto en México, en el Instituto de investigaciones
Nucleares, también se detectó el paso de la nube radiactiva, unas
semanas después del accidente.
El
problema con este tipo de afirmaciones basadas en la falsas
informaciones, es que se espanta a la gente, aprovechando su ignorancia
y el miedo a lo desconocido. Tratar de obtener fama con este tipo de
falsas alertas muestra muy poca ética.
Por cierto, las centrales
nucleares NO causan "graves daños a la ecología". Al menos no durante
su operación. Una vueltecita por los canales de Atitalaquia, al Norte
del DF, es suficiente para constatar lo que es afectación a la
ecología, debida a la actividad de 25 millones de chilangos que
descargan sus heces y otros desperdicios al drenaje profundo.
Las
radiaciones nucleares NO producen sismos. Afirmar lo contrario es
alarmar innecesariamente a la gente. Las radiaciones nucleares, como la
cerveza, son dañinas sólo si te las chutas en grandes cantidades, en
periodos cortos de tiempo.
Para su información, vivimos inmersos
en un océano de radiaciones. Radiaciones electromagnéticas, luz
visible, ondas de radio y TV, rayos X, rayos gamma, radiación cósmica,
etc. ES un hecho de la vida diaria. Si tanto les preocupan las
radiaciones aléjense de esta vida. Si siguen aquí lo harán inmersos en
un mar de radiaciones.
Y no son nuevas. Este mar de radiaciones
está así desde que el mundo se formó hace miles de millones de años.
Claro, actualmente el nivel de radiación de fondo en la tierra ha
subido un poco por la actividad humana. Pero nada que nos ponga en
peligro.
Se los dice alguien que conoció las radiaciones de
cerca. Que estuvo metido en las tripas de varias centrales nucleares.
Que se ha dedicado a estudiar los efectos de las radiaciones
ionizantes, a medirlas y a conocer de ellas hasta la saciedad.
Saludos desde la estela dejada por el fotón vengador
Una nota adicional. Un terremoto de magnitud igual a 8 libera energía equivalente a 1024 ergios. Como ejemplo, la energía liberada por una explosión nuclear de 10 kilotones es de 1019 erg y equivale a un terremoto de magnitud igual a 5.5. (ver http://khatati.igp.gob.pe/cns/sismologia/medidas.htm).
Así
reza el dicho popular Mexicano que, según se dice, pronunció un tal Don
Teófilo, el chico, quien quiera que haya sido... si es que alguna vez
fue...
Y es que actualmente se puede aplicar ese mexicano dicho
a varias noticias, eventos e información diversa que suele circular por
la red de redes sin restricciones.
Las dos lunas
En
este 2009 revivió la mentira sobre el acercamiento de Marte. ¿Que hubo
realmente el 27 de agosto? NO hubo, ni habrá, nada respecto a esta tan
sonada ilusión de que Marte se vería a simple vista con un tamaño
similar al de la Luna. Ya hace tres años me había llegado la
presentación en power point, al parecer la original en inglés, la cual
puede bajarse haciendo clic aquí. La versión traducida aquí.
Y
si bien es cierto que hay una diapositiva que advierte que con "una
modesta magnificación de potencia 75... Marte se vería del mismo tamaño
que la luna a simple vista", la desafortunada mala redacción (sí,
también los gringos sufren de mala educación), y posterior mala
traducción, se presta para malinterpretar el mensaje. La indulgente nota de la NASA al respecto es clara: Se omitió decir que "Marte se verá tan grande como la Luna llena si se lo amplifica 75 veces usando un telescopio para aficionados. El texto escrito en letra cursiva es usualmente omitido en resúmenes sobre la mentira".
Pero
la insaciable nece(si)dad de los crédulos para creer en cualquier cosa
o de los charlatanes para ganar un poco de credibilidad, hizo que ahora
en este 2009 la versión recargada recobre fuerza con una estúpida
vinculación con los Mayas. Esta es parte de la nueva versión:
El
planetario Internacional en Vancouver de la British columbia Canada,
han calculado la precisión en la que Marte estara orbitando el
(27-08-2009). Pero lo mas interesante de todo es que esto estaba
predicho en un códice Maya encotrado el la piramide a lado del
Observatorio Estelar en Palenque, en Chiapas, México.
La versión completa de este mensaje puede verse acá: http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2009/08/hoax-de-marte.html.
Como todo el mundo sabe (o debería saber), desde nuestra Tierra el
planeta Marte no puede verse de un tamaño similar al de la luna a
simple vista. Y hablar sobre si se necesita una magnificación para que
esto suceda es estúpido, pues en cualquier momento, en cualquier fecha
(y no solo los 27 de agosto de cada año),
con la ayuda de un buen telescopio, esto se puede lograr sin mucha
complicación ¡Vaya forma de engañar a la gente, y que vergüenza para
los mexicanos andar divulgando mentiras sobre los Mayas!
Nos salvó una inteligencia exterior
Esta otra patraña tiene más sustancia, y por lo tanto es más peligrosa. Para empezar, me enteré de esta noticia por nuestro cliente frecuente, el muñeco mentiroso de la red, Adolfo Araya. Su mensaje decía:
Esto
es para gente de mente abierta, pues las posibilidades aqui expuestas
son variadas, y todo queda como entre Bambalinas o sombras chinas, pero
los Datos y Fotos indican que al paracer "hay algo definitivamente
girando alrededor de este Sistema Solar" y al parecer, "alguien ha
intervenido enviando un Rayo gigantesco hacia un Meteoro o Cometa de
proporciones que paso cerca del Sol y esto captado con los propios
telescopios solares de la NASA....vean aqui en todo caso el Articulo
que yo ya lo habia leido en Ingles, pero que no deseaba darlo a conocer
sino es por la insistencia de otros que me lo pidieron.
Pero
por supuesto que debe de ser abierta, en el sentido de los impulsores
de la ignorancia como Araya: Mente abierta = Credulidad sin
restricciones. Sin embargo, el sitio que refiere Fail-dolfo está lleno
de imágenes (al parecer) no trucadas. Esto puede ser desconcertante
porque en ellas se ve lo que supuestamente es un "gran objeto" frente a
la cámara LASCO C3 del stélite SOHO (SOlar and Heliospheric
Observatory) de la NASA.
Antes
de nada, dejar claro que somos científicos. Escépticos de por si, pero
con la mente abierta. Y quizás esto ultimo, es lo que mas haga falta
ahora. Las evidencias están ahí, y no es algo que uno pueda negar. No
dejan de ser imágenes captadas por la propia NASA.
Bueno, suena curioso, pero cuesta trabajo creerles así como así, sobre todo porque más adelante nos dicen:
Desde
el principio de este blog, venimos comentando que nuestro sistema solar
es binario. Una enana marrón viene siendo la compañera de nuestro sol,
en una órbita muy elíptica, y por lo tanto muy prolongada en el tiempo.
Esto es lo que provoca las alteraciones en la nube Oort, en las órbitas
de los planetas externos y el ligero movimiento de nuestro sol. Esta
enana marrón, tiene sus propios satélites Y uno de los mismos, tiene
una órbita alejada de la misma. Esta órbita entra en nuestro sistema
solar.
Alteraciones
en la nube de Oort... ¿Qué alteraciones? ¿Alguna forma de saber de qué
alteraciones hablan? NO. Por lo menos no en esa entrada.
Ligero
movimiento de nuestro Sol ¿Qué movimiento? ¿Alguna forma de saber de
qué movimiento del Sol hablan? NO. Por lo menos no en esta entrada.
Pero más adelante presentan fotografías del sol en las que "aparece" una luminosidad a un lado, insinuando que eso es la enana marrón. ¿Algo más que esas imágenes que pueden deberse a artifacts ópticos? Alguna observación alterna? NO.
Eso
NO es la práctica común entre los científicos y menos entre escépticos:
Afirmar algo de este tamaño con tan poca seriedad, tan poco tiempo para
analizar las evidencias y tan poco conocimiento de física elemental. Y
por supuesto NO es la práctica en Ahuramazdah. Por ello es que una
búsqueda ligera me llevó a ver un sitio (http://lasco-www.nrl.navy.mil/retrieve/products.html#mpgs)
que ofrece una buena colección de productos de este satélite, entre
ellos, en el capítulo "Debris", una serie de imágenes obtenidas por
este Satélite, en las que se observan pequeños detritos espaciales. O
lo que es lo mismo, se vienen registrando este tipo de artifacts
(chicos y grandes) desde 1997.
Lo
más desconcertante (por no llamarle pueril) de estos supuestos
científicos y escépticos es que afirman que, según sus cálculos, su
conclusión es:
...que, “algo” con inteligencia ahí fuera ha desviado de su órbita el objeto. Con un haz de protones de 10^38 protones/seg, durante media hora de exposición.
Bueno,
a estos amigos habría que decirles que está muy cañón deducir haces de
protones con esas simples imágenes. Y aunque hubiese un poco más de
datos, aun está más cañón que los protoncitos viajen como si fuesen luz
láser en un haz coherente, como se pretende hacer pensar a los
lectores. Un haz de protones sólo puede viajar en forma divergente a
menos que se le colime mediante grandes electromagnetos, situados a lo
largo de su trayectoria (ver la serie de entradas sobre el LHC
en Ahuramazdah). Y esto es porque estas partículas tienen carga
eléctrica positiva, lo que hace que sufran repulsión entre sí. Este
último hecho, que saben hasta los estudiantes de preparatoria, es
pasado por alto por estos supuestos y autonombrados "científicos" de
starviewer.
En
especial, su hipótesis de la enana marrón, del haz de protones y de la
desviación del "objeto" es casi imposible de tomar en serio pues
insisten en ligar esta pésima "física de partículas" con las imágenes
de "Círculos en Cultivos" (que se presentan más adelante de esa
entrada).
Así
que mi educada adivinanza, mientras no sometan sus "cálculos" a la
revisión de astrofísicos serios, lo más seguro es que esas imágenes
sean artifacts o debris registrados en la óptica de las cámaras en los
satélites. No hubo tal haz de protones... ni lo habrá... como dijo Don
Teofilito.
Una
vez más, mientras no haya una comprobación seria de estas patinadas
hipótesis, que requieren de una mente hueca... digo... una mente
abierta para evitar cualquier resquicio de duda, lo más seguro es que
tenga su origen en la imaginación exacerbada de pésimos "científicos" y
lamentables "escépticos"; aunque más bien podría tratarse de gente con
la mente tan hueca... perdón, retiro lo dicho... tan abierta,
que no les haga falta ningún rigor en sus métodos ni en sus patinadas
conclusiones. Así es la práctica de la charlatanería: Se viste de
ciencia para engañar a incautos de mente (muy) abierta.
